Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А17-4657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4657/2018
25 октября 2018 года
город Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155526, <...>)

о взыскании 30 782 руб. 47 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» (далее – истец, ГУП «Центр-Профи») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Фурмановского муниципального района «Теплосеть» (далее – ответчик, МУП «Теплосеть») о взыскании 30 782 руб. 47 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности, 15 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплатил задолженность за потребляемую в исковой период тепловую энергию в нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2018 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 10.09.2018 предварительное судебное заседание, которое протокольным определением от 10.09.2018 отложено на 18.10.2018.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 18.10.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 18.10.2018 в отсутствие истца и ответчика.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями.

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии № Х/17 от 30.10.2017 (далее - контракт) с протоколом разногласий от 30.10.2017, по условиям которого Поставщик генерирует и поставляет Покупателю тепловую энергию (теплоноситель), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Количество фактически поставленной тепловой энергии (в горячей воде) в расчетном периоде определяется согласно показаний приборов учета тепловой энергии суммарно по всем точкам поставки, а в случае отсутствия в точке поставки приборов учета, при неисправности приборов учета или при нарушении покупателем срока представления показаний приборов учета, учет количества фактически поставленной тепловой энергии осуществляется расчетным путем (пункты 5.1. 5.2 контракта).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в пункте 4.3 контракта.

Покупатель оплачивает фактически поставленное количество тепловой энергии в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, поставляемой в месяце, за который осуществляется оплата, согласно приложению № 2, вносится покупателем самостоятельно до 18-го числа текущего месяца вносится на основании счетов, выставленных поставщиком; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, поставляемой в месяце, за который осуществляется оплата, согласно приложению № 2, вносится покупателем самостоятельно до истечения последнего числа текущего месяца, на основании счетов, выставленных поставщиком; оплата за фактически поставленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 контракта).

В случае просрочки платежей в сроки, указанные в п. 4.3 настоящего договора, покупатель производит оплату поставщику пени из расчета одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на день исполнения денежного обязательства (пункт 4.7 контракта).

Настоящий Договор заключен сроком на отопительный сезон 2017-2018 в Фурмановском муниципальном районе, а по расчетам до полного исполнения обязательств (пункт 8.1 контракта).

В спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры № 16 от 31.01.2018 и № 22 от 28.02.2018.

Ответчик поставленную тепловую энергию и теплоноситель оплатил с нарушением сроков, установленных контрактом, в результате чего истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства и направил в адрес МУП «Теплосеть» претензии № 60 от 03.05.2018 и № 59 от 03.05.2018.

Доказательств удовлетворения во внесудебном порядке требований истца, а также оплаты указанных сумм, сторонами не представлено.

Несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного ресурса в указанный период послужило основанием обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты обоснованы в силу следующего.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) отношения сторон, связанные с предоставлением услуг теплоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела даты и суммы оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подтверждаются, что в силу ст. 330 ГК РФ является основанием для расчета неустойки.

Названной статьей предусмотрено, что неустойка может быть установлена как соглашением сторон, так и законом.

Соглашением сторон предусмотрено право на начисление неустойки (п. 5.4 договора), истцом неустойка начислена в порядке п. 4.7 контракта,

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку в размере 30 782 руб. 47 коп., однако согласно представленным расчетам истца, размер неустойки составляет 33 994 руб. 84 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки, содержит периоды просрочки с учетом дат оплаты и исчислен по 06.04.2018 и соответствует установленному порядку расчета неустойки.

Поскольку предъявленный по иску размер неустойки не превышает размера, неустойки, указанного в расчете, а также размеру законной неустойки, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном в иске размере.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу ст. 110 АПК РФ одним из главных принципов судебной защиты является возложение бремени судебных расходов на лицо, нарушившее права лица, обратившегося за их восстановлением в суд.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судом установлено, что 01.03.2018 между ГУП «Центр-Профи» (далее – доверитель, заказчик) и ООО «Юридическая служба» (далее – поверенный, исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в рамках запросов заказчика, а также по представлению интересов доверителя в судебной системе Ивановской области, а доверитель обязуется оплачивать услуги, оказанные согласно заключенного договора по согласованным сторонами ценам (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Стоимость услуг в рамках договора определена в п. 4.1 договора и составляет в соответствии с п. 1.3.1 договора основную ежемесячную плату в размере 30 000 руб. и сумму судебных расходов, указанных в приложении к настоящему договору, определенных к взысканию решением суда в пользу заказчика в соответствии с п. 1.3.2 настоящего договора (п. 4.1 договора).

Оплата предоставляемых слуг производится в рублях путем перечисления подлежащей к оплате суммы на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).

Согласно Акту выполненных работ № 3 от 22.05.2018, подписанному сторонами без разногласий, услуги оказаны в полном объеме на общую сумму 15 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 22.05.2018 ГУП «Центр-Профи» оплатило стоимость оказанных услуг по акту.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Ответчиком письменная позиция по заявлению в материалы дела не представлена, сумма взыскиваемых расходов не оспорена, в связи с чем, можно считать сумму расходов доказанной.

Принимая во внимание указанное, суд, оценив вышеперечисленные документы, установил, что понесенные расходы относятся к числу судебных и доказаны в испрашиваемом размере, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Фурмановского муниципального района «Теплосеть» в пользу государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» 30 782 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты, 2 000 руб. государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина