Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А51-3018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3018/2021
г. Владивосток
18 мая 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Корпус" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.11.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велдон Электрик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.2013)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговая фирма «Корпус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велдон Электрик» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору №ВЭ39/2020 от 09.07.2020 года в размере 742 999 руб. 99 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 16 315 руб. 04 коп. в период с 16.09.2020 по 17.02.2021, а также неустойки за просрочку поставки товара в размере 31 949 руб. 00 коп. за период с 04.08.2020 по 15.09.2020.

Определением суда от 02.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 01.04.2021 поступил отзыв, в котором указал на готовность поставки товара, что задержка в поставке выражена обстоятельствами непреодолимой силы, а также выразил свое несогласие с начислением истцом неустойки.

В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 22.04.2021 судом принято решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

ООО «Велдон Электрик» 14.05.2021 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Велдон Электрик» (поставщик) и ООО «Промышленно-торговая фирма «Корпус» (покупатель) заключен договор №ВЭ39/2020 от 09.07.2020 на поставку товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в счетах.

На основании счета №1159 от 31.07.2020, выставленного ответчиком, стороны договора определили к поставке следующий товар: лазерный сканер Hokuyo UST-20LX (в количестве 2 шт.) на сумму 469 666 руб. 66 коп. и 3D-Стереокамера Zed Camera (в количестве 3 шт.) на сумму 122 500 руб. Итого сумма поставки по договору составила 742 999 руб. 99 коп.

Истец на основании счета и пункта 4.3 договора, платежным поручением №2716 от 04.08.2020 в качестве 100% предоплаты произвел перечислениеденежных средств на расчётный счет ответчика в сумме 742 999 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в счете. Срок поставки в счете указан- 6 недель.

Таким образом, срок поставки товара определён сторонами, с даты оплаты товара шесть недель, с 04.08.2020 до 15.09.2020.

Истец делал ответчику запросы о конкретной дате поставке товара и получил от ответчика следующие письма: письмо №563 от 10.11.2020 о том, что продукция находится в составе сборного груза в г.Санкт-Петербурге; письмо №601 от 01.12.2020 о том, что груз перевозчик получит 08.12.2020.

Учитывая действия (бездействия) поставщика, 17.12.2020 в адрес ООО «Велдон Электрик» направлено претензионное письмо № 789/20 (электронной почтой и заказным письмом) об одностороннем расторжении покупателем договора и требовании произвести возврат уплаченных денежных средств.

Поскольку ответ на письмо от ответчика не поступил, денежные средства на расчетный счет покупателя не вернулись, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из положений части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 Кодекса).

Как следует из пунктов 3.3 и 3.4 договора, поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в счете. В тех случаях, когда срок поставки не согласован сторонами в счете, поставщик обязан отгрузить (передать) товар в течение 30 дней после получения от покупателя заявки на отгрузку (передачу) товара.

Согласно представленного в материалы дела счета на оплату №1159 от 31.07.2020, стороны определили к поставке следующий товар: лазерный сканер Hokuyo UST-20LX (в количестве 2 шт.) на сумму 469 666 руб. 66 коп. и 3D-Стереокамера Zed Camera (в количестве 3 шт.) на сумму 122 500 руб. Итого сумма поставки по договору составила 742 999 руб. 99 коп. Срок поставки согласован 6 недель.

Срок поставки товара определен сторонами с даты оплаты товара шесть недель, то есть с 04.08.2020 до 15.09.2020.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в размере 100%.

Платежным поручением №2716 от 04.08.2020 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика ООО «Вэлдон Электрик» оплату за товар в размере 742 999 руб. 99 коп.

По истечении сроков, указанных в письмах поставщика, ООО «ПТФ «Корпус» направило поставщику письмо №711-20 от 11.12.2020 с требованием возврата денежных средств уплаченных за не поставленный товар, но ответ на письмо не получил.

Между тем, несмотря на перечисление истцом оплаты, поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Велдон Электрик» перед ООО «Промышленно-торговая фирма «Корпус» в размере 742 999 руб. 99 коп., исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Доказательства исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара в собственность покупателю в установленные сроки, в материалы дела не представлены.

17.12.2020 в адрес ООО «Велдон Электрик» было направлено претензионное письмо № 789/20 об одностороннем расторжении покупателем договора и требовании произвести возврат уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 9.3 договора сторонами согласовано, что изменение и дополнение условий настоящего договора, его расторжение допускается по взаимному письменному соглашению сторон, за исключением случаев, когда настоящим договором и/или действующим законодательством предусмотрено одностороннее изменение условий договора, односторонний отказ от его исполнения, расторжение договора в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, между сторонами договор считается расторгнутым.

Кроме того, суд указывает, что не усмотрел в рассматриваемом случае обстоятельств непреодолимой силы со стороны ответчика, поскольку, данный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков поставки, замены товара, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора NВЭ39/2020 от 09.07.2020 в части передачи товара истцу свидетельствует о правомерно заявленных требованиях в части взыскания неустойки.

Изучив представленный истцом расчет неустойки в размере 31 949 руб. за период с 04.08.2020 по 15.09.2020, суд, установил его обоснованность и арифметическую верность, а также соответствие условиям договора, сумме задолженности по договору, периоду просрочки оплаты.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, суд счел обоснованной и подлежащей взысканию за период с 16.09.2020 по 17.02.2021 проценты за неправомерное удержание денежных средств (статья 395 ГК РФ) в 16 315 руб. 04 коп.

Расчет пени и процентов судом проверен и признан правильным, возражения со стороны ответчика по расчету не поступили.

Ходатайства ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велдон Электрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая фирма "Корпус" 791 264 (семьсот девяносто одну тысячу двести шестьдесят четыре) рубля 03 копейки задолженности по договору №ВЭ39/2020 от 09.07.2020 года, из них 742 999 руб. 99 коп. предварительной оплаты за товар, 31 949 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 04.08.2020 по 15.09.2020, 16 315 руб. 04 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере в период с 16.09.2020 по 17.02.2021, и, кроме того, 18 825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.


Судья Саломай В.В.