Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А58-2351/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2351/2019
08 июля 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Машино Технологическая Станция Нюрба-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 521 800 рублей,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Машино Технологическая Станция Нюрба-Агро" о взыскании 1 521 800 руб. задолженности по договору поставки товара от 13.01.2017 № 485-01/17, в том числе 850 000 рублей основного долга, 98 050 рублей пени за период с 03.03.2017 по 24.04.2017, 573 750 рублей пени за период с 25.04.2017 по 28.02.2019 и далее 0,1% годовых с 01.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца пояснила, что просит взыскать неустойку с открытой датой с 01.03.2019 года в размере 0,1% годовых, а не в размере 0,1% за каждый день просрочки согласно пункту 5.1 договора поставки, принимая во внимание статус ответчика как сельскохозяйственного предприятия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года между акционерным обществом "Сайсары" (поставщик, истец) и акционерным обществом "Машино Технологическая Станция Нюрба-Агро" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 485-01/17 по условиям которого поставщик передает покупателю комбикорм КРС в количестве 100 000 кг. по цене 18,50 руб./кг. в количестве и сроки, установленные договором, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится в срок до 02.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что истец согласно универсальных передаточных документов передал ответчику КК-60 крс:

- 12 тонн на сумму 222 000 рублей, дата получения 25.01.2017 года;

- 38 тонн на сумму 703 000 рублей, дата получения 26.01.2017 года;

- 12,72 тонн на сумму 235 320 рублей, дата получения 30.01.2017 года;

- 37,28 тонн на сумму 689 680 рублей, дата получения 31.01.2017 года;

всего 100 тонн стоимостью 1 850 000 рублей.

Обязательства по оплате полученного комбикорма исполнены ответчиком частично на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от25.04.2017 года №191.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 850 000 рублей.

Претензия истца от 05.09.2017 года №517-04 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 17.12.2018 года №223 акционерное общество "Машино Технологическая Станция Нюрба-Агро" гарантировало оплату задолженности и предложило истцу график ее погашения.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты товара на сумму 850 000 рублей в суд не представил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требование истца в части взыскания суммы долга в размере 850 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 678 800 рублей пеней, в том числе: 98 050 рублей пеней, начисленных за период с 03.03.2017 года по 24.04.2017 года, 573 750 рублей пеней, начисленных за период с 25.04.2017 года по 28.02.2019 года и далее с 01.03.2019года пеней 0,1% годовых по день фактической уплаты долга согласно пункту 5.1 договора поставки..

Пунктом 5.1 договора поставки № 485-01/17 от 13.01.2017 года предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты цены, товара, установленного п.3.1 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 485-01/17 от 13.01.2017 года, требование о взыскании неустойки суд считает правомерным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

При этом суд принимает во внимание процессуальное право истца уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 01.03.2019 года и рассчитывать неустойку, исходя из размера 0,1% годовых от суммы долга, а не из размера 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга согласно пункту 5.1 договора поставки № 485-01/17 от 13.01.2017 года.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 выражена правовая позиция, в соответствии с которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В договоре (пункт 5.1) стороны определили применение к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательств.

В данном случае факт существенного нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

С учетом того, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, уменьшение ее размера судом по собственной инициативе противоречит разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил 28 218 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 года №379.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 218 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Машино Технологическая Станция Нюрба-Агро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 521 800 рублей, в том числе 850 000 рублей основного долга, 671 800 рублей неустойки, начисленной за период с 03.03.2017 года по 28.02.2019 года и далее с 01.03.2019 года неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму 850 000 рублей по день фактической оплаты долга, а также 28 218 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Агальцева