Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А27-22478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16, (384-2) 45-10-47

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-22478/2021

резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2022 года

в полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лазаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки Кемеровской области о взыскании убытков с ликвидатора автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес инкубатор» ФИО4,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 1 ноября 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 652300, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее – заявитель, истец, ООО «ТЭС») о взыскании убытков. Заявитель просит

- взыскать с ФИО4, ликвидатора АНО «ТИБИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЭС» убытки в размере 565 437 рублей 95 копеек;

- взыскать с ФИО4, ликвидатора АНО «ТИБИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЭС» расходы по уплате госпошлины в размере 14 309 рублей.

Определением от 10 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением от 17 марта 2022 года дело признано подготовленным, судебное разбирательство назначено на 18 апреля 2022 года, впоследствии откладывалось в связи с предоставлением ответчиком доказательств, предоставлением сторонам времени для мирного урегулирования спора, последний раз до 6 июня 2022 года.

Исковые требования ООО «ТЭС» мотивированы ненадлежащим проведением ответчиком процедуры ликвидации АНО «ТИБИ», в результате которого истец утратил возможность получить удовлетворение требований. По мнению истца, ответчик незаконно распорядился в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Топкинского муниципального округа имуществом АНО «ТИБИ», незаконно не включил подтвержденные судебным актом требования истца в размере 565 437,95 рублей в промежуточный ликвидационный баланс АНО «ТИБИ», не уведомил истца о процедуре ликвидации.

Ответчик, возражая по доводам истца, указывает на отсутствие в действиях ликвидатора нарушения прав и законных интересов кредитора, указывает на незавершенность процедуры ликвидации, полагает недоказанной совокупность обстоятельств при которой на ликвидатора может быть возложена ответственность в виде взыскания убытков.

ФИО4 извещена по адресу регистрации, указанному в адресной справке (л.47 т. 1). Согласно отметке сотрудника отделения связи на конверте почтового отправления, определение от 24.12.2021 возвращено в суд по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьями 121 -123 АПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), разъяснений в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума №25), суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ФИО4 явку не обеспечила, направила в судебное заседание представителя.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы иска и отзыва соответственно. Также представитель ответчика ходатайствовал о приобщении копий постановлений службы судебных приставов, копий чеков ПАО «Сбербанк» о расходовании средств, снятых с расчетного счета ответчиком, копии обращения ответчика к учредителю АНО «ТИБИ» о погашении долга перед кредитором, копии решения Администрации Топкинского муниципального округа об отсутствии возможности погашения обязательств перед кредитором. В отсутствие возражений копии документов приобщены к материалам дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом №1 от 25.09.2008 общего собрания учредителей создана автономная некоммерческая организация «Топкинский инновационный бизнес инкубатор» (предоставлен по системе «Мой Арбитр» 16.12.2021).

Основным видом деятельности АНО «ТИБИ», как следует из устава организации, является оказание услуг бизнес-инкубатора, предоставление займов субъектам малого бизнеса, финансирование и иное участие в проведении мероприятий по подготовке и повышению квалификации кадров для субъектов малого предпринимательства (л. 114-118 т.1).

Фактически из выписки по расчетному счету АНО «ТИБИ» установлено, что организация осуществляла деятельность по предоставлению в аренду муниципального имущества.

Между истцом и АНО «ТИБИ» заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение №23 от 31.12.2017, ненадлежащее выполнение обязательств по которому со стороны АНО «ТИБИ» привело к образованию задолженности в пользу истца в размере 551 418,93 рублей долга за период с июля 2019 по апрель 2020 включительно.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 27.05.2020 №365 получена АНО «ТИБИ» 02.06.2020) истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга в порядке упрощенного судопроизводства. Исковое заявление получено АНО «ТИБИ» 28.07.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов искового производства, размещенными по делу А27-16372/2020 в картотеке арбитражных дел (листы 3, 7, 10 и 11 файла с исковым заявлением).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2020 по делу №А27-16372/2020 в пользу истца взыскано 565 437,95 рублей, в том числе 551 418,93 рубля долга, 14 019,02 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Одновременно судом установлено, что протоколом №04 от 19.08.2020 общего собрания учредителей АНО «ТИБИ» принято решение о ликвидации организации, ликвидатором назначена ФИО4 (предоставлено по системе «Мой Арбитр» 16.12.2021).

Сообщение о начале процедуры ликвидации опубликовано ответчиком в "Вестнике государственной регистрации" 23.09.2020 (№38).

Решением общего собрания учредителей организации утвержден промежуточный ликвидационный баланс организации (предоставлено по системе «Мой Арбитр» 16.12.2021).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2021 в деле А27-16372/2020 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной налоговой службе вносить запись о ликвидации АНО «ТИБИ» в единый государственный реестр юридических лиц.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2021 по делу А27-3583/2021 признано незаконным бездействие ликвидатора ФИО4, выраженное в неуведомлении ООО «ТЭС» о ликвидации АНО «ТИБИ», в невключении в промежуточный ликвидационный баланс АНО «ТИБИ» требований ООО «ТЭС». Также названным решением установлено, что ответчик не предпринял мер по выявлению кредиторов. Решение не обжаловалось, 05.07.2021 выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение.

Впоследствии решением общего собрания учредителей от 30.07.2021 утвержден промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс (л. 67-71 т.1), в котором отражены сведения о кредиторской задолженности перед истцом.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 53.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ указанные в названной норме лица, а в рассматриваемом случае ликвидатор, несут ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Правовые подходы к рассмотрению споров, связанных с ответственностью лиц, входящих в органы управления юридических лиц определены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума №62).

Как разъяснено в пункте 12 названного постановления, разъяснения, приведенные в названном постановлении, подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В подпунктах 1, 2 пункта 3 постановления Пленума № 62 разъяснено, что неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности, когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

При этом при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В частности абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидатор принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В рассматриваемом случае, как было указано ранее, исковое заявление о взыскании с АНО «ТИБИ» задолженности в пользу истца получено организацией 28.07.2020.

Ответчиком в материалы дела предоставлена копия акта приема – передачи документов от 19.08.2020 (л. 65 т.1), согласно которому в числе прочего ликвидатору переданы: деловая переписка (пункт 19 акта), договоры аренды действующие (пункт 20 акта), договоры сторонние (пункт 21 акта) и папка с судебными документами (пункт 37 акта).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ликвидатор имел возможность определить контрагентов АНО «ТИБИ», осуществить сверку расчетов с ними, выявив как дебиторскую задолженность, так и кредиторскую задолженность. Кроме того суд исходит из того, что ликвидатор имел возможность проверить наличие судебных споров организации по общедоступным источникам информации, например, в картотеке арбитражных дел. Поскольку к 19.08.2020 исковое заявление кредитора уже было принято к производству, ликвидатор мог достоверно установить наличие у организации неисполненных обязательств перед истцом.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств того, что им проведены мероприятия по выявлению кредиторской задолженности. Равно как не предоставлено доказательств того, что истцу было направлено уведомление о ликвидации АНО «ТИБИ».

Как ранее указано судом, фактически АНО «ТИБИ» осуществляло деятельность по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, соответственно на момент принятия учредителями организации решения о ликвидации, имело действующие договоры аренды.

Однако доказательств того, что ликвидатором проведена работа по выявлению дебиторов и востребованию дебиторской задолженности, в материалы дела не предоставлено.

Напротив, ответчиком предоставлена в материалы дела справка (л. 64 т. 1) о том, что у АНО «ТИБИ» отсутствуют списки дебиторов и кредиторов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-3583/2021 признано незаконным бездействие ответчика ФИО4, выраженное в не уведомлении истца о процедуре ликвидации и не включении в промежуточный ликвидационный баланс требований истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Последующее внесение изменений в промежуточный ликвидационный баланс во исполнение названного решения по делу А27-3583/2021 в рассматриваемом случае не привело к полному восстановлению нарушенных имущественных прав истца.

Так, судом исследована выписка по расчетному счету АНО «ТИБИ», открытому в ф-ле Сибирский ПАО «Банк ФК Открытие» (счет 407038***********001) за период с 03.11.2019 по 07.06.2021 (счет закрыт 17.05.2021, последняя операция <***>).

Судом установлено, что в период с 01.08.2020 по 30.12.2020 на расчетный счет поступила выручка в размере 440 577,52 рублей. Всего за тот же период израсходовано 562 716,18 рублей (с учетом остатка средств на счете за предыдущий период), в том числе ликвидатором после 19.08.2020 - 449 224,48 рубля. Доказательств того, что после 19.08.2020 ответчик не распоряжался счетом ликвидируемой им организации в материалы дела не предоставлено.

Состав платежей, осуществленных ликвидатором, складывается из абонентской платы за совершение банковских операций, оплата страховых взносов в пенсионный фонд и налога на доходы физических лиц, единого налога при упрощенной системе налогообложения, а также оплачены услуги связи ПАО «Ростелеком», услуги индивидуального предпринимателя ФИО5, оплачена потребленная электроэнергия ПАО «Кузбассэнергосбыт», водоснабжение и водоотведение ООО «ТВК», услуги ООО «Сибтелеком» и вывоз мусора. Кроме того оплачены пени и штрафы по налогам.

В качестве последней операции по расчетному счету <***> указано снятие ликвидатором денежных средств в размере 69026, 95 рублей. Ответчиком в материалы дела предоставлено подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» на сумму 47 753 рубля и 241,83 рубль (л. 138-141 т.1) о перечислении средств на счет МИ ФНС России №7 по Кемеровской области (оплата единого налога при упрощенной системе налогообложения и пени за нарушение сроков уплаты названного налога).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что, не установив достоверно всех кредиторов организации, ответчик приступил к расчетам с кредиторами без учета требований истца, тем самым нарушив порядок расчетов по обязательствам ликвидируемой организации, установленный пунктом 1 статьи 64 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательств перед кредитором.

Доводы ответчика о том, что выводы о возникновении убытков у истца преждевременны, поскольку организация не исключена из единого государственного реестра юридических лиц, судом отклоняются, в том числе, с учетом того, что запись о ликвидации организации не может быть внесена вследствие принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению ФНС России вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Также отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд принимает во внимание следующую совокупность обстоятельств.

На дату судебного разбирательства учредителями не принималось решения о возобновлении деятельности АНО «ТИБИ».

Судом установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом, составляющим казну Топкинского муниципального района от 03.08.2011, все имущество, которым располагала организация, не являлось ее собственностью (л.111-113 т.1). Распоряжениями 17.06.2020 № 60-р, от 24.09.2020 №75-а-р имущество возвращено собственнику (предоставлены по системе «Мой Арбитр» 18.02.2022).

Отраженная в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность в размере 565 тыс.руб. является несуществующей задолженностью.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных объяснений от 16.05.2022 (л. 126 т.1) следует, что ликвидатор указал в активе баланса сумму равную требованию истца, включенную в пассив баланса, для предотвращения отрицательной разницы актива и пассива баланса, т.е. в указанном балансе содержатся недостоверные данные о наличии у организации активов в виде дебиторской задолженности.

Поскольку поступившие на расчетный счет АНО «ТИБИ» ликвидатором израсходованы без учета требований истца, АНО «ТИБИ» не имеет иного имущества для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что истец полностью утратил возможность реализовать свои права за счет ликвидируемой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО4 к ответственности в виде возмещения убытков, поскольку: а) доказаны неправомерное бездействие ликвидатора, не установившего всех кредиторов организации при наличии такой обязанности и при наличии к тому всех возможностей, не направившего уведомления о процедуре ликвидации истцу; б) установлено неправомерное действие ликвидатора, приступившего к расчетам с кредиторами без учета требований истца; в) установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде непогашенных требований; г) размер убытков составляют присужденная истцу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2020 по делу А27-16372/2020 сумма в размере 565 437,95 рублей.

Исходя из изложенного, суд признает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца убытки в размере 565 437.95 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 53.1, 64.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», г. Топки Кемеровской области о взыскании убытков с ликвидатора автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес инкубатор» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» с ликвидатора автономной некоммерческой организации «Топкинский инновационный бизнес инкубатор» ФИО4 565 437 рублей 95 копеек убытка, 14 309 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Лазарева