Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А09-2582/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2582/2020
город Брянск
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (<...>, каб. 809) дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал»,

к Администрации Выгоничского муниципального района Брянской области,

третье лицо: Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Брянской области,

о понуждении к регистрационным действиям,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, (доверенность №1703 от 29.05.2020 г., копия диплома имеются в материалах дела),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Выгоничский районный водоканал», п. Выгоничи Брянской области (далее – МУП «Выгоничский районный водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Выгоничского муниципального района Брянской области, п. Выгоничи Брянской области, об обязании совершить действия по представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск (далее – Управление Росреестра по Брянской области), договора б/н от 01.10.2009 для его государственной регистрации.

В ходе рассмотрения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика провести регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области следующих объектов недвижимости:

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Евтиховский;

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Б рянская область, Выгоничский район, п. Клеверный;

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Б.-Крупец;

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с. Карповка;

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Порошино;

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с. Малфа;

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с. Малфа;

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Орменка;

- водонапорная башня и артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, д. Орменка;

- артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с-з Северный;

- артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи;

- артезианская скважина по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Выгоничи;

- артезианская скважина по адресу: <...>;

- артезианская скважина по адресу: <...>;

- водонапорная башня по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с. Переторги;

- водонапорная башня по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с-з Северный;

- водонапорная башня по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с-з Северный;

- водонапорная башня по адресу: <...>;

- водонапорная башня по адресу: <...> Октября;

- водонапорная башня по адресу: <...>.

Суд принял уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Брянской области.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Основным видом деятельности МУП «Выгоничский районный водоканал» является передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Истец ссылается, 01.10.2009г. на основании договора на право хозяйственного ведения недвижимым имуществом, с дополнительным соглашением от 02.10.2017, Администрация Выгоничского района передала МУП «Выгоничский районный водоканал» имущество на праве хозяйственного ведения, согласно Приложению № 1, Приложению № 2 и Приложению № 3.

Из указанных Приложений видно, что передачи подлежало имущество, непосредственно используемое для производства предприятия (водонапорные башни и артезианские скважины).

Спорные объекты числятся на балансе предприятия, что подтверждается инвентаризационными описями. В ходе процедуры банкротства должника (МУП «Выгоничский районный водоканал») конкурсным управляющим выявлены объекты недвижимости, в отношении которых отсутствуют сведения о регистрации права хозяйственного ведения за истцом.

Таким образом, поскольку договор на право хозяйственного ведения недвижимым имуществом от 01.10.2009 и дополнительное соглашение к нему от 02.10.2017 не проходили государственную регистрацию, у истца возникла необходимость для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что право собственности ответчика на спорные объекты не зарегистрировано.

Согласно правилу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

В силу статей 8.1 и 131 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В п. 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникшего в силу федерального закона.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления N 10/22, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Применительно к настоящему спору конкурсный управляющий должен был посредством представления допустимых и достоверных доказательств подтвердить факты:

принятия собственником (его уполномоченным органом) распорядительного акта о закреплении за предприятием спорного имущества на праве хозяйственного ведения;

передачи этого имущества предприятию;

нахождения имущества во владении и пользовании истца.

Одним из последствий реорганизации юридического лица является составление передаточного акта, содержащего, в том числе положения о составе и стоимости имущества реорганизуемого юридического лица (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Вместе с тем сведений о том, что спорное имущество было передано должнику правопреемником, созданному до 1994 года и наделенному им в установленном законом порядке, материалы судебного дела не содержат; разделительный баланс не представлен.

В имеющемся в материалах дела конкретные объекты недвижимости с их точной привязкой к местности не поименованы, их индивидуализирующие признаки, в том числе адрес, площадь, литер, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость (как общая, так и индивидуальная) не указаны.

Документы, подтверждающие фактическое владение и пользование спорным имуществом, несение должником расходов на его содержание, конкурсный управляющий в материалы судебного дела не представил.

При этом даже факт владения (при условии его доказанности) не подтверждает того, что спорные объекты были переданы должнику до даты вступления в силу Закона N 122-ФЗ на основании решения органа, уполномоченного на распоряжение федеральной собственностью.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у него нет документов- оснований, требуемых для регистрации права собственности спорных объектов за ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо