Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А83-1710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1710/2020
02 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно – технический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о расторжении договора купли – продажи, понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.04.2020 б/н;

от истца и третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно – технический центр» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора купли – продажи арендуемого муниципального имущества объекта приватизации № 07/2017 от 15.08.2017, заключенного между сторонами, о понуждении Общества возвратить недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения в лит. А, общей площадью 44,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер (90:25:010103:2347). Также истец просил взыскать с ответчика 832 372,60 рублей задолженности по основному платежу, 115 811,09 рублей процентов за рассрочку платежей по договору, 64 511,86 рублей пени и 588 248,40 рублей штрафа, предусмотренных условиями договора. В случае неисполнения ответчиком решения суда, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму в пользу истца сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 17.02.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли – продажи арендуемого муниципального имущества от 15.08.2017 № 07/2017, выразившихся в несвоевременной оплате выкупаемого имущества, что повлекло образование задолженности, на которую истцом начислены пени. В связи с нарушением условий по оплате выкупаемого имущества истец в порядке пункта 6.3 договора просил расторгнуть договор купли – продажи, понудив ответчика возвратить муниципальное имущество, так же взыскать штраф за расторжение договора по вине покупателя.

Ответчик в отзыве указал, что с учётом условий договора предельный срок оплаты определен сторонами 02.12.2022 и установленная пунктом 6.3 договора десятидневная просрочка внесения денежных средств имеет отношение к предельному сроку оплаты, но не относится к графику платежей. Таким образом, Обществом не допущена просрочка внесения платежей за выкупаемое имущество. Также, по мнению ответчика, истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 66-70).

В судебном заседании 30.07.2020 представитель ответчика признал иск в части взыскания 832 372,60 рублей задолженности по основному платежу, 64 511,86 рублей пени, предусмотренной условиями договора и 115 811,09 рублей процентов за рассрочку платежей по договору (л.д. 82).

Учитывая, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принял признание ответчиком иска в этой части.

В дальнейшем определением от 29.10.2020 суд принят отказ Департамента от иска в части взыскания 832 372,60 рублей задолженности и 115 811,09 рублей процентов, производство по делу в этой части прекращено.

Также определением от 25.11.2020 суд принял отказ Департамента от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения, в случае неисполнения решения суда, прекратив производство по делу в этой части.

Представитель истца в судебное заседание 25.11.2020 не явился, однако в материалах дела имеется ходатайство Департамента о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 138).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Департаментом (Продавец) и Обществом (Покупатель) 15.08.2017 заключен договор купли – продажи арендуемого муниципального имущества № 07/2017, согласно условий которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора приобретаемое в процессе приватизации арендуемое недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения в лит. А, общей площадью 44,8 кв.м (по техническому паспорту помещения № 3-3, 3-5, 3-6), расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 90:15:010103:2347), являющееся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – договор, л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта приватизации определена равной его рыночной стоимости в размере 2 941 242 рубля на основании отчета об определении рыночной стоимости № 18-МК-04/2017, составленного субъектом оценочной деятельности ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-экспертиза».

Согласно пункту 3.2 договора оплата объекта осуществляется Покупателем в рассрочку, в течение 5 лет со дня заключения договора, ежеквартально, равными долями в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1). На сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка производится начисление процентов в размере 3,0% (1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, пункт 3.3 договора).

Первый платеж в счет оплаты объекта приватизации вносится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости подписание сторонами графика платежей, в котором указываются конкретные сроки и суммы оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения платежа Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.3 договора просрочка внесения денежных средств в счет оплаты объекта приватизации не может составлять более 10 календарных дней (допустимая просрочка). Просрочка по оплате недвижимого имущества свыше 10 календарных дней считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате объекта приватизации, установленных настоящим договором. В этом случае Продавец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав его расторжения и возврата объекта приватизации, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от Покупателя, превышает половину стоимости объекта приватизации.

За расторжение Договора по вине Покупателя, последний выплачивает Продавцу штраф в размере 20% от цены объекта приватизации (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Во исполнение условий договора Продавец передал покупателя недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения в лит. А, общей площадью 44,8 кв.м (по техническому паспорту помещения № 3-3, 3-5, 3-6), расположенные по адресу: <...> (кадастровый номер 90:15:010103:2347), что подтверждается актом приёма – передачи муниципального имущества от 15.08.2017 (л.д. 17).

09.02.2018 сторонами составлен и подписан график платежей к договору купли – продажи с ежеквартальной суммой оплаты в размере 147 062,10 рублей и суммой процентов за рассрочку (л.д. 18).

В связи с просрочкой Обществом внесения платежей за выкупаемое имущество сроком более одного года на сумму 832 372,60 рублей и процентов за рассрочку на сумму 110 811,09 рублей, Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2019 № 03-19/1794 с требованием подписать соглашение о расторжении договора купли – продажи, акт возврата муниципального имущества и оплатить штраф за расторжение договора в размере 588 248,4 рублей в течение 15 дней со дня получения претензии (л.д. 20).

Обществом указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отношении требований о расторжении договора купли – продажи арендуемого муниципального имущества объекта приватизации № 07/2017 от 15.08.2017 и возврате недвижимого имущества, суд указывает следующее.

Согласно пункту 6.3 договора просрочка внесения денежных средств в счет оплаты объекта приватизации не может составлять более 10 календарных дней (допустимая просрочка). Просрочка по оплате недвижимого имущества свыше 10 календарных дней считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате объекта приватизации, установленных настоящим договором. В этом случае Продавец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав его расторжения и возврата объекта приватизации, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от Покупателя, превышает половину стоимости объекта приватизации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта приватизации составляет 2 941 242 рубля. С учетом установленных в графике сумм процентов за рассрочку платежей по договору покупатель обязан уплатить за выкупаемый объект 3 172 864,81 рублей (2 941 242+331 622,81).

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика в материалы дела представлены копии платежных поручений о внесении платежей за объект приватизации на общую сумму 2 025 000 рублей (л.д. 100-103, 116-117, 141), где согласно указанным в платежных поручениях назначениям платежей 1 970 000 рублей основной платеж и 55 000 рублей проценты. Данная сумма внесенной Обществом оплаты превышает половину стоимости объекта приватизации, что влечет отказ в удовлетворении иска Департамента в части расторжения договора купли-продажи и понуждении ответчика возвратить объект приватизации.

В связи с указанными обстоятельствами не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Общества штрафа за расторжение договора в размере 20% от цены объекта приватизации, предусмотренного пунктом 6.5 договора.

Относительно требования о взыскании пени в размере 64 511,86 рублей, начисленной за нарушение срока внесения денежных средств в счёт оплаты объекта приватизации, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно графику платежей к договору купли – продажи от 09.02.2018 предельным сроком ежеквартальной оплаты определено второе число последнего месяца квартала (л.д. 18).

Как усматривается из произведенных истцом расчетов (л.д. 19), пени за период просрочки со 02.03.2018 по 24.06.2019 начислены по условиям пункта 6.2 договора с учётом сроков оплаты, установленных графиком на суммы ежеквартальных платежей за четыре квартала 2018 года и два квартала 2019 года.

Однако с представленным расчётом пеней, начисленных на ежеквартальные платежи суд согласиться не может ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из указанных норм, при их буквальном толковании, следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по делу № А82-8285/2018, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019.

Как указывалось ранее, в графике платежей стороны определили предельный срок ежеквартальной оплаты – второе число последнего месяца квартала.

При произведении расчёта пени, начисленной на задолженность за нарушение срока внесения платежа, началом периода просрочки истцом указаны вторые числа каждого последнего месяца квартала, в то время как второе число является последним днем оплаты, соответственно просрочка оплаты начинается с третьего числа.

Таким образом, поскольку 02.03.2018 являлся днём окончания срока для внесения оплаты, днём начала просрочки по внесению платежа является 03.03.2018 (следующий день за днем окончания срока).

Также, поскольку 03.06.2018 являлся нерабочим днём (воскресенье), днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 04.06.2018, соответственно днём начала просрочки по внесению оплаты является 05.06.2018 (следующий день за днем окончания срока). Аналогично при расчёте пени, начисленной по задолженностям за третий и четвертый кварталы 2018 года, первый, второй квартал 2019 года: срок оплаты до 02.09.2018 - днем начала просрочки является 04.09.2018; соответственно срок оплаты до 02.12.2018 – 04.12.2018; срок оплаты до 02.03.2019 – 05.03.2019; срок оплаты до 02.06.2019 – 04.06.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по ежеквартальным платежам, исходя из определенного судом периода просрочки по внесению платежей.

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,03%).

Пени составят:

- 21 132,82 рублей за период с 03.03.2018 по 24.06.2019;

- 16 985,67 рублей за период с 05.06.2018 по 24.06.2019;

- 12 970,88 рублей за период с 04.09.2018 по 24.06.2019;

- 8 956,08 рублей за период с 04.12.2018 по 24.06.2019;

- 3 261,29 рублей за период с 05.03.2019 по 24.06.2019;

- 926,49 рублей за период с 04.06.2019 по 24.06.2019.

Итого общая сумма пеней, начисленных на просроченные ежеквартальные платежи за период с 03.03.2018 по 24.06.2019 составит 64 233,23 рублей.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 64 511,86 рублей пени за период с 02.03.2018 по 24.06.2019, а при перерасчёте размер пени составил 64 233,23 рублей, во взыскании 278,63 рублей (64 511,86-64 233,23) необоснованно начисленных пеней суд отказывает.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается

Таким образом, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относится государственная пошлина в сумме 2 568,85 рублей (64 233,23х2 580:64 511,86) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учётом отказов истца от части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – технический центр» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым 64 233,23 рубля пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – технический центр» в доход федерального бюджета 2 568,85 рублей государственной пошлины.

В расторжении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 15.08.2017 № 07/2017, понуждении общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – технический центр» возвратить объект приватизации, взыскании 588 248,40 рублей штрафа и 278,63 рублей пени, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро