Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-254271/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254271/20-61-1791
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текс решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "АЭРОПОРТ ГОРОДА ПЕНЗЫ" (440004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 583701001,)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001,)

о взыскании 2 345 386 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.04.2021 года

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.11.2020 года

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «АЭРОПОРТ ГОРОДА ПЕНЗЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 060 739 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 646 руб. 82 коп. за период с 07.02.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 06.04.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и Государственным бюджетным учреждением Пензенской области «Аэропорт города Пензы» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Пенза от 10.09.2010 (договор), в соответствии с которым ответчик передал в аренду истцу объекты недвижимого и движимого имущества, указанные в тексте искового заявления.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то обстоятельство, что в период действия вышеуказанного договора аренды в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (в редакции Федерального закона от 26.04.2016 № 111 — ФЗ), существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно п. 2 Положения Договора аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 4 Положения устанавливается формула расчета годовой арендной платы.

Согласно расчету истца, годовая арендная плата на 2018 год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 составляет 1 770 000,00 руб. (147 500 руб. в месяц). Арендная плата за период с 05.01.2018 по 31.12.2018 составляет 1 750 967,70 руб. (за период с 05.01.2018 по 31.01.2018 в размере 128 467,70 руб. и далее 147 500 руб. в месяц за период с 01.02.2018 по 31.12.2018).

В соответствии с пунктом 4.13. договора аренды федерального имущества аэропорта Пенза от 10.09.2010 в случае, если законодательством будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору.

Поскольку объектом по договору аренды является находящееся в федеральной собственности федеральное имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов и стороны установили обязанность по изменению размера арендной платы в случае изменения нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в рассматриваемом случае с 05.01.2018.

Вместе с тем, по мнению истца, за период с 05.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата за пользование имуществом уплачивалась в размере большем, чем это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666. Переплата составила 2 060 739 руб. 87 коп. и является неосновательным обогащением ответчика.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 13.11.2020 была направлена претензия № 1686, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения письмом от 10.12.2020 № 13240, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку объектом аренды по договору аренды является находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018г.

В случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной" платы применительно к п. 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 05.11.2018г. у арендатора возникло право на внесение арендной платы в объеме, определенном в постановлении Правительства Российской" Федерации от 27.12.2017 № 1666.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что действие постановления Правительства Российской" Федерации от 27.12.2017 № 1666 не распространяется на правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, судом признаются необоснованными, поскольку исходя из условия договора (п. 4.13), стороны установили императивный порядок действии в случае принятия нормативного правового акта об изменении порядка расчета или размера арендной платы. В связи с этим указанное Положение, утвержденное постановлением от 27.12.2017 № 1666 распространяет свое действие на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках спорного договора аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу излишне оплаченной арендной платы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 060 739 руб. 87 коп. в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению

Согласно ч. 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В соответствии с пунктом 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца, составляет 284 646 руб. 82 коп. за период с 07.02.2018 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 06.04.2021.

Однако суд соглашается с доводами ответчика о том, что о неосновательном обогащении и необходимости его возврата ответчик узнал с момента получения претензии - 13.11.2020 и именно с указанного момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 г. по 06.04.2021 г. составляет 34 747 руб. 04 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 07.04.2021 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения , также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "АЭРОПОРТ ГОРОДА ПЕНЗЫ" неосновательное обогащение в размере 2 060 739 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 747 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.04.2021 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 31 026 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "АЭРОПОРТ ГОРОДА ПЕНЗЫ" из федерального бюджета госпошлину в размере 848 руб., перечисленную по платежному поручению № 431449 от 17.12.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова