Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-18518/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18518/2024
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл"

к 1) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 2) ОСП по Василеостровскому району,

3) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Василеостровскому району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

о признании незаконным постановления от 20.02.2024 № 78001/24/141611 о возбуждении исполнительного производства 149867/24/78001-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по паспорту)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (служебное удостоверение от 12.01.2021)

от ООО "Добро пожаловать": ФИО4 (по доверенности от 17.04.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20.02.2024 №78001/24/141611 о возбуждении исполнительного производства 149867/24/78001-ИП принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Василеостровского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 о взыскании с ООО «Смрат ритейл» задолженности в размере 7 965 032,26 руб. в пользу ООО «Добро пожаловать»; об обязании ОСП Василеостровского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав Общества.

Определением от 05.03.2024 заявление принято к производству.

Представитель ООО "Добро пожаловать", являющийся также представителем ООО «Первый Дилер» в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Первый дилер».

Согласно резолютивной части определения от 23.05.2024 суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Первый Дилер», так как его права не затрагиваются.

До начала судебного заседания от Заявителя поступил отказ от заявленных требований в части требования об обязании ОСП по Василеостровскому району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение права, приведя в соответствие требования исполнительного производства в соответствие с исполнительным документом и фактическим размером задолженности; истребовании у ОСП по Василеостровскому району ГУ ФССП по Санкт-Петербургу копию заявления ООО "Добро пожаловать", на основании которого было возбуждено исполнительное производство 149867/24/78001-ИП; приостановлении исполнительного производства 149867/24/78001-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

20 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Василеостровскому району по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 149867/24/78001-ИП в отношении ООО «Смарт ритейл» (Заявитель) на что указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2024 № 78001/24/141611.

В качестве основания возбуждения ИП в постановлении указан исполнительный лист ФС 041088244 от 16.08.2023, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для обеспечения исполнения решения по делу № А56-65829/2021.

Предмет исполнения указанный в постановлении судебного пристава - взыскание задолженности в размере 7 965 032,26 руб. в пользу взыскателя ООО "Добро пожаловать" на основании заявления кредитора ООО "Добро пожаловать".

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно решению по делу А56-65829/2021 от 23.03.2023 оставленному без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2023г. суд, с учетом произведенного им зачета, постановил взыскать с ООО «Смарт ритейл» в пользу ООО «Добро пожаловать» 7 618 760,09 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Смарт ритейл» перед ООО «Добро пожаловать», указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от 20.02.2024 №78001/24/141611 превышает сумму задолженности, указанную в исполнительном листе №ФС041088244 от 16.08.2023.

При таком положении, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2024 в части суммы задолженности законным быть признано не может и свидетельствует о нарушении прав должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителяВасилеостровского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от20.02.2024 №78001/24/141611 о возбуждении исполнительного производства№149867/24/78001-ИП в части указания суммы задолженности в размере 7 965 034,26руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.