Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А19-8931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8931/2017

12.07.2017

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 12 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 666034, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "Г. ШЕЛЕХОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666021, <...>) о взыскании 22 176 рублей 44 копеек,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" (далее – МУП "ВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "Г. ШЕЛЕХОВ" (далее – ООО "УК "Г. ШЕЛЕХОВ") о взыскании 22 176 рублей 44 копеек – неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 12 июля 2017 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе, в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд по своей инициативе изготавливает мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.05.2017 (ответчику судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 11 91633 1 вручена 31 мая 2017 года).

Ответчик отзыва не представил, иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1591/234 от 07.07.2016 между МУП "ВОДОКАНАЛ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Г. ШЕЛЕХОВ" (абонент) истец подал, а ответчик принял питьевую воду и услуги по водоотведению за период с июля 2016 по февраль 2017, что подтверждается счетами – фактурами № 5249 от 31.07.2016, № 6046 от 30.08.2016, № 7136 от 30.09.2016, № 7935 от 31.10.2016, № 8808 от 30.11.2016, № 9699 от 29.12.2016, № 729 от 31.01.2017, № 1128 от 28.02.2017.

Ответчиком обязательства по оплате питьевой воды и услугам по водоотведению, принятыми по вышеуказанной счетам-фактурам, исполнены с нарушением установленных сроков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1591/234 от 07.07.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора № 1591/234 от 07.07.2016 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьи 539 ГК РФ, в связи с чем, согласно статье 432 ГК РФ договор является заключенным.

Судом установлено, что по договору № 1591/234 от 07.07.2016 истцом, за период с июля 2016 года по февраль 2017 года, отпущена ответчику питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению в заявленном объеме, о чем свидетельствуют счета – фактуры №5249 от 31.07.2016, № 6046 от 30.08.2016, № 7136 от 30.09.2016, № 7935 от 31.10.2016, № 8808 от 30.11.2016, № 9699 от 29.12.2016, № 729 от 31.01.2017, № 1128 от 28.02.2017.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в соответствии с установленными тарифами до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства по оплате питьевой воды и услугам по водоотведению за спорный период исполнены с нарушением установленных сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 22 176 рублей 44 копеек за период с 20 августа 2016 года по 29 марта 2017 года исходя из двукратной ставки рефинансирования в размере 19,50%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 22 176 рублей 44 копеек.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "Г. ШЕЛЕХОВ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" 22 176 рублей 44 копейки – неустойки (пени) за несвоевременную оплату по договору № 1591/234 от 07.07.2016 за период с 20 августа 2016 года по 29 марта 2017 года; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья И.В. Козлова