Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А53-517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-517/18
31 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности


при участии:

от истца – представитель по доверенности от 11.10.2017 года ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности от 13.11.2017 года ФИО3

от третьего лица – представителя не направили



установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 26 942 руб. 26 коп. за период с 01.06.2015г по 31.12.2016г.

Определением суда от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве, просил суд отказать в иске.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд, установил.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2017 № 99/2017/42687239 нежилые помещения, расположенное по адресу <...>, площадью 28,7 кв. м, площадью 32,1 кв.м., 89,9 кв.м. находятся в собственности ответчика на основании свидетельства о государственной регистрации от 25.09.2009.

За период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в нежилые помещения была поставлена электроэнергия на сумму 26 942 рублей 26 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику электрическую энергию в объеме 4 254 кВтч на общую сумму 26 942 рублей 36 копеек, что, по мнению истца, подтверждается актами съёма показаний средств учета электрической за данный период, сводными ведомостями распределения общедомового прибора учета.

Истцом в адрес ДИЗО была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электроэнергии и факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию в размере 26 942 рублей 26 копеек, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами снятия показаний, финансовым лицевым счетом.. Доказательств оплаты заявленной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, отклоняются судом ввиду следующего.

Нежилые помещения по адресу: <...> зарегистрированы за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону, соответственно собственником является муниципальное образование г. Ростова-на-Дону и расходы по содержанию общедомового имущества, коммунальные платежи должны быть взысканы с муниципального образования г. Ростов-на-Дону за счет средств муниципальной казны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" утверждено Положение о Департаменте имущественно- земельных отношений города Ростова- на-Дону (далее - Положение).

Согласно пункта 1.1. Положения Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В силу пункта 1.11. Положения Департамент является муниципальным казенным учреждением. Департамент является юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве, оперативного управления, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Департамент не имеет права вести приносящую доход деятельность. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (п.1.8. Положения).

Основными задачами Департамента согласно п. 2.1. Положения являются: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в порядке установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону.

Собственником имущества Департамента является муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" (п. 1.6. Положения).

То есть, Департамент является органом специальной компетенции, уполномоченным на совершение исключительно тех действии, которые прямо предписаны статусным нормативным актом данного органа.

Абсолютный вещный титул принадлежит публичному субъекту, приобретающему и реализующему свои права и обязанности относительно такого объекта в лице своих органов, в т.ч. и органа специальной компетенции – ДИЗО.

При этом осуществление таких компетенционных прав не создает на стороне самого органа (ДИЗО) никаких самостоятельных вещных или относительных обязательств. Сам ДИЗО, как орган, также не наделен собственником – Муниципальным образованием каким-либо владельческим титулом, ни вторичным вещным ни обязательственным.

В связи с чем, не является тем субъектом права, к обязанностям которого непосредственно может быть отнесено несение бремени содержания муниципального имущества.

Таким образом, в отсутствие зарегистрированного за иными лицами права хозяйственного ведения или оперативного управления субъектом, обязанным вносить плату за электроэнергию является Муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

При изложенных обстоятельствах в рамках настоящего спора от имени муниципального образования г. Ростов-на-Дону участвует администрация как орган общей компетенции.

Кроме того, исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счёт казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, суд, исходя из положений статей 210, 249, 294 указанного кодекса, приходит к выводу о том, что обязанность по оплате электроэнергии возникла у Муниципального образования город Ростов-на-Дону, которому спорное помещение передано в собственность.

На основании вышеизложенного с Муниципального образования «Город Ростов-на- Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону надлежит взыскать задолженность в сумме 26 942 рублей 26 копеек.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия , направленная в адрес Департамента, являющегося отраслевым органом Администрации г.Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских

судов.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора, возражая при этом и по существу исковых требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами вопрос урегулирования спора не нашел разрешения. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, суд , счел необходимым рассмотреть спор по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в июне 2015 года-декабре 2016 года электроэнергию в размере 26 942,26 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г.Б.