Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А11-6689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6689/2020
20 октября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 20.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Атберг 98" (129085, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с акционерного общества "Владимирская торговая фирма "Печать" (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 127 322 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Атберг 98" (далее – ООО "Атберг 98") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества "Владимирская торговая фирма "Печать" (далее – АО ВТФ "Печать") задолженность в сумме 123 021 руб. 46 коп. по договору поставки от 23.07.2014 № 86/СТ-59/14, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 300 руб. 70 коп. за период с 26.11.2019 по 25.06.2020.

АО ВТФ "Печать" представило в материалы дела отзыв, в котором просит освободить его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и перенести срок уплаты задолженности до 01.01.2021 ввиду отсутствия умышленных действий со стороны ответчика, а также наличия форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "Атберг 98" и АО ВТФ "Печать", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атберг 98" (поставщик) и АО ВТФ "Печать" (покупатель) заключен договор поставки от 23.07.2014 № 86/СТ-59/14, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю в соответствие с его заказами книгопечатную и календарную продукцию (далее – товар), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять товар силами и за счет поставщика до терминала транспортной компании покупателя, находящегося в пределах г. Москвы, в соответствии с заказами покупателя в течение 4 календарных дней с момента получения заказов. Товар передается покупателю по накладной, составленной по форме ТОРГ-12 или форме, разработанной поставщиком.

Согласно пункту 2.15 договора покупатель обязуется принимать товар по накладным в количестве, соответствующем заказу покупателя, по согласованной сторонами цене и оплачивать его.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного товара на основании счета-фактуры, предоставленной поставщиком, в течение 60 календарных дней с момента передачи товара транспортной компании покупателя.

В соответствии с пунктом 2.17 договора покупатель вправе вернуть нереализованный товар (за исключением календарной продукции) в размере 100% в течение 120 календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя на условиях обратного выкупа.

Стороны рассматривают надлежащим образом оформленный возврат товара по товарной накладной как факт заключения договора обратного выкупа.

Согласно пункту 3.3 договора оплата покупателю по сделке обратного выкупа осуществляется поставщиком путем уменьшения суммы задолженности покупателя перед поставщиком.

Во исполнение условий договора ООО "Атберг 98" поставило АО ВТФ "Печать" товар по товарной накладной от 24.09.2019 № УТ-6304 на сумму 244 893 руб.

В соответствии с пунктом 2.17 договора поставки 19.03.2020 ответчиком был произведен возврат нереализованного товара на сумму 1 871 руб.

Однако оплата за поставленный товар была произведена ответчиком частично в сумме 120 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Атберг 98" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Атберг 98" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден документально (договор поставки от 23.07.2014 № 8/6/СТ-59/14, товарная накладная от 24.09.2019 № УТ-6304).

Доказательства оплаты задолженности в сумме 123 021 руб. 46 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

ООО "Атберг 98" так же заявлено требование о взыскании с АО ВТФ "Печать" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 300 руб. 70 коп. за период с 26.11.2019 по 25.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении АО ВТФ "Печать" обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, следовательно ООО "Атберг 98" правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений в отношении расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

АО ВТФ "Печать" просит освободить его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и перенести срок уплаты задолженности до 01.01.2021.

ООО "Атберг 98" возражает в отношении удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и переносе срока уплаты задолженности до 01.01.2021, арбитражный суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 (вопрос 7), в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Ссылки АО ВТФ "Печать" на общую неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с новой коронавирусной инфекцией, сами по себе не могут служить основанием для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и переноса срока уплаты задолженности до 01.01.2021, поскольку не освобождают ответчика от надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору поставки.

Обязательство по оплате поставленного товара и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у АО ВТФ "Печать" ранее введения в субъектах Российской Федерации ограничительных мер в целях противодействия новой коронавирусной инфекции, что не свидетельствует о наличии у ответчика объективных препятствий для своевременной оплаты поставленного товара и уплаты процентов.

В связи с этим ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и переносе срока уплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Атберг 98" о взыскании с АО ВТФ "Печать" задолженности в сумме 123 021 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 300 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 820 руб. подлежит взысканию с АО ВТФ "Печать" в пользу ООО "Атберг 98" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 22.06.2020 № 715.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Владимирская торговая фирма "Печать" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атберг 98" задолженность в сумме 123 021 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 300 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова