Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А29-13454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13454/2019
03 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482360, ОГРН:1021100519021)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН:1021100519021),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр СП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), акционерное общество «Почта России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 39 148 руб. 28 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию поставленную на объект за октябрь 2018 года - июль 2019 года, 1 397 руб. 07 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено в качестве соответчика муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН:1021100519021).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр СП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), акционерное общество «Почта России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в отзыве от 13.01.2020 указал, что истец не указал какое именно помещение является спорным, нет уточнений на какое помещение произведен расчет для взыскания задолженности за поставку энергетических ресурсов, а так же отсутствуют документы подтверждающие тарифы и количество потребленных ресурсов, в связи с этим, невозможно произвести проверку правильности расчетов суммы задолженности. Так же Комитет указал, что муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Центр СП» по договору № 25/17, так же нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору № 24/17.

Истец в сопроводительном письме от 20.01.2020 направил дополнительные документы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в сопроводительном письме от 18.02.2020 указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 70,8 кв.м., является собственностью МО ГО «Сыктывкар», данное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Центр СП» по договору № 25/17, а так же указал, что в отношении вышеуказанного нежилого помещения, в Арбитражном суда Республики Коми рассматривается дело № А29-10478/2019 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс», период взыскания задолженности по делу № А29-10478/2019 пересекается с периодом по данному делу, а именно с октября 2018 по май 2019 года рассматривается в деле № А29-10478/2019, данное обстоятельство доказывается представленным ПАО «Т Плюс» расчетами в рамках доказывания по делу № А29-10478/2019, так же указал, что нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, площадью 30,2 кв.м., значится в реестре муниципальной собственности, данное помещение переданное в аренду по договору № 85/07 от 27.02.2007 ПАО «Ростелеком» и нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, площадью 35,7 кв.м., значится в реестре муниципальной собственности, данное помещение, переданное в аренду по договору № 28/17 от 15.11.2017 АО «Почта России».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Истец в заявлении от 26.05.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель в размере 38 167 руб. 18 коп., а так же просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Ответчик в письме от 15.07.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в дополнениях от 29.07.2020 в части доводов ответчика о двойном предъявлении с учетом дела № А29-10478/2019, пояснил, что в деле № А29-10478/2019 заявлен период задолженности с января 2017 года по март 2019 года, при этом начисление объема тепловой энергии, потребленного объекта, находящегося по ул. Чернова, д. 4., площадью 71,2 кв.м. происходит только в августе 2018 года, в спорный период по делам № А29-10478/2019 и № А29-13454/2019 рассматривается иное нежилое помещение по адресу: ул. Чернова, д. 4, площадью 413 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником объектов, расположенных по адресам: <...> л.д. 69-70, 86-108, т. 1).

Истец в период октябрь 2018 года – июль 2019 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 11-20 т. 1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости объемов, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 21-58 т. 1), сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии в материалах дела отсутствуют.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя не произвел, задолженность составляет 38 167 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 13.08.2019 (л.д. 71, т.1), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.01.2020 подтвердил, что объект, расположенный по адресу: <...>, площадью 71,2 кв.м. принадлежит ответчику.

Согласно соглашению от 19.10.2017 (л.д. 10, т. 2) площадь, помещения арендуемого ООО Центр СП» составляет 71,2 кв.м.

Доводы ответчика о том, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело № А29-10478/2019 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс», период взыскания задолженности по делу № А29-10478/2019 пересекается с периодом по данному делу, отклоняет, так как периоды не пересекаются.

Кроме того, довод ответчика, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 46, 4 кв.м. не значится в муниципальной собственности суд отклоняет, так как истец убрал из расчета вышеуказанный объект.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, возражения относительно расчета истца не заявил.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 38 167 руб. 18 коп. долга.

Аргумент ответчика о том, что подлежит исключению объект, в связи с передачей в аренду, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН:10211005190211021100519021) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 167 руб. 18 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина