Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А40-142607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142607/22-27-970
г. Москва
20 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н2О" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ОКРУЖНОЕ ШОССЕ, 13В, ОГРН: 1123525020178, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 3525291980, КПП: 352501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 11/30, ОГРН: 1027739242112, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7725097539, КПП: 500301001)

о взыскании задолженности в размере 5 200 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 320 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 498 700 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н2О" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 5 200 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате дополнительных работ в размере 320 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 498 700 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2021 по делу № А13-11638/2021 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Н20» (160000, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, д. 13В, ОГРН 1123525020178, ИНН 3525291980) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден — Мясников Евгений Владимирович, член ААУ "ЦФОП АПК" (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д, 32, стр.1, ОГРН 1107799002057, ИНН 7707030411).

Между ООО «Н20» (Субподрядчик) и ООО «ЦХД Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор № Н15-29/04-2019 от 29.04.2019 в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить работы на жилом доме № 15 с пристроенной поликлиникой в составе жилого комплекса с развитой инфраструктурой, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, д. Язово (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 4.4.1. Подрядчик выплатил Субподрядчику аванс в размере 9 787 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.4.2. оплата за фактически выполненные работы осуществляется на основании подписанных Подрядчиком Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, за вычетом суммы ранее выплаченного аванса. Согласно пункту 4.4.3. расчет за фактически выполненные работы, за вычетом гарантийного удержания, осуществляется в течение 10 дней с момента подписания Подрядчиком соответствующего Акта приемки выполненных работ, либо в течение 10 дней с момента получения Подрядчиком соответствующего Акта приемки выполненных работ и отсутствия мотивированного отказа в подписании Акта с указанием на существенные недостатки.

Согласно пункту 4.4.4. договора Подрядчик производит оплату с учетом удержания 5% от стоимости работ. Окончательный расчет в размере 5% от стоимости выполненных работ производится после ввода Объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий данного договора Субподрядчик в 2019 году выполнил работы на общую сумму 14 987 000 руб. 00 коп, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1.1. от 30.09.2019 на сумму 1 823 659 руб. 30 коп., актом № 1.2. от 30.09.2019 на сумму 5 830 358 руб. 22 коп., актом № 2.1. от 31.10.2019 на сумму 2 188 340 руб. 70 коп., актом № 2.2. от 31.10.2019 на сумму 1 422 641 руб. 78 коп., актом № 2.3. от 31.10.2019 на сумму 3 722 000 руб. 00 коп., а также подписанными сторонами Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.09.2019 на сумму 7 654 017 руб. 52 коп., справка № 2 от 31.10.2019 на сумму 7 332 982 руб. 48 коп., на общую сумму 14 987 000 руб. 00 коп.

Объект введен в эксплуатацию 30.12.2019.

Таким образом, по мнению Истца задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по договору № Н15-29/04-2019 от 29.04.2019 составляет 5 200 000 руб. 00 коп. (14 987 000 руб. 00 коп. -9 787 000 руб. 00 коп.)

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Истец при расчете задолженности не учитывал расходы, понесенные Ответчиком при выполнении Истцом строительно-монтажных работ и подлежащие удержанию при проведении взаимозачетов, а именно:

Согласно п. 4.5. Договора Субподрядчик (Истец) ежемесячно возмещает Подрядчику (Ответчику) расходы за пользование водой, канализацией, электроэнергией, тепловой энергией по существующим тарифам.

Ответчик обязан предоставить Подрядчику счета на оплату в течение 5 рабочих дней с даты их получения. На основании счетов Подрядчика Субподрядчик обязан отразить в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) сумму фактически понесенных расходов, подлежащим вычету из стоимости работ. В случае, если Субподрядчик не отразит фактически понесенные Подрядчиком расходы в Справке по форме № КС-3, Подрядчик вправе удержать указанные расходы из сумм, причитающихся Субподрядчику за оплату выполненных работ по настоящему Договору путем зачета встречных однородных требований.

Согласно п. 4.6. Договора Субподрядчик ежемесячно оплачивает Подрядчику Услуги по организации и координации работ на Объекте:

Стоимость услуг Подрядчика составляет 1,5% от стоимости Работ, выполненных Субподрядчиком за соответствующий отчетный период, указанный в Актах приемки выполненных работ.

Стоимость Услуг Подрядчика, рассчитанная согласно условиям настоящего пункта Договора, отражается в Справке о стоимости выполненных работ ц затрат.

Как следует из представленных Истцом актов КС-3 №1 от 30.09.2019 на сумму 7 654 017,52 р., и КС-3 №2 от 31.10.2019 на сумму 7 332 982,48 р., стоимость услуг Подрядчика, подлежащих удержанию на основании п. 4.5 и 4.6 договора (без учета 5% гарантийного удержания) составила 256 957 руб.

Соответственно задолженность Подрядчика (Ответчика) перед Субподрядчиком (Истцом) составляет 4 943 025,00 р. (14 987 000,00 - 9 787 000,00 - 256 957,00), а с учетом гарантийного удержания 4 193 675,00 р.

При этом сумма задолженности по основному долгу в размере 4 193 675,00 р. подлежит уменьшению (сальдированию) на сумму неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Согласно п. 14.7 Договора Подрядчик вправе удержать неустойки, пени, штрафы, убытки из сумм зачета встречных однородных требований.

Согласно п. 3.1.2 Договора срок выполнения работ составил 45 дней с момента начала работ, то есть с 10.05.2019 по 15.06.2019.

Как следует из актов КС-2 работы были выполнены Истцом 31.10.2019. Просрочка составила 138 дней.

Согласно п. 14.2.2. в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать выплаты ему пени в размере 0,1% от Цены Договора, за каждый день просрочки.

Соответственно пени за период с 16.06.2019 по 31.10.2019 составили 2 068 206,00 руб.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 125 469,00 р., из расчета (4 193 675,00 - 2 068 206,00).

Данное уменьшение итоговой суммы задолженности не является зачетом, запрет которого установлен п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, а относится к праву Подрядчика на осуществление взаиморасчетов по договору с целью определения итогового обязательства одной из сторон, которое в данном случае необходимо квалифицировать как проведение сальдо взаимных требований.

Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности Ответчика, а также принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 2 125 469 руб., считает исковые требования подлежащими удовлетворению в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в размере 320 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что в ходе выполнения договора сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2019, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы на сумму 320 000 руб.00 коп., а Подрядчик обязался их принять и оплатить согласно условиям договора.

Однако доказательства выполнения указанных работ Истцом не представлены.

Представленные Истцом в материалы дела акты КС-2, КС-3 не содержат информацию об объеме, подлежащим выполнению по дополнительному соглашению, а иных форм КС-2, начиная с 25.11.2019, Истцом не представлено.

Соответственно подписание дополнительного соглашения и последующая сдача объекта в эксплуатацию не свидетельствует о выполнении Истцом дополнительных работ по Дополнительному соглашению.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в размере 320 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия доказательств выполнения Истцом дополнительных работ.

Также Истцом на основании п.14.3 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 14.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующих работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени составляет 1 498 700 руб. 00 коп.

Ответчик указал, что согласно п. 4.4.3 Договора расчет за фактически выполненные работы, за вычетом гарантийного удержания, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком последнего акта приемки выполненных работ.

Последними актами приемки выполненных работ будут являться КС-2 № 2.3 от 31.10.2019 и КС-2 № 2.1. от 31.10.2019, а последним днем оплаты 11.11.2019 (10-ый рабочий день).

Таким образом, расчет неустойки должен исчисляться с 12.11.2019, а не с 30.09.2019 и 30.10.2019.

Кроме того, Истец начислил пени на все сумму выполненных работ без учета частичной оплаты, в то время как пени, согласно п. 14.3 Договора, подлежат начислению на неоплаченную сумму выполненных работ, которая составляет 2 125 469 руб. (без учета 5% гарантийного удержания), а не 14 987 000,00 руб.

Таким образом, согласно конррасчету Ответчика пени за период с 12.11.2019 по 18.04.2022 составляют 212 546,90 руб., с учетом 10% ограничения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению неустойка с 01.04.2022 по 18.04.2022 года..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 12.11.2019 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 г. составляет 212 546,90 руб. (не более 10% от стоимости соответствующих работ).

Оснований для установления иного размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 11/30, ОГРН: 1027739242112, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7725097539, КПП: 500301001) в пользу ООО "Н2О" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ОКРУЖНОЕ ШОССЕ, 13В, ОГРН: 1123525020178, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 3525291980, КПП: 352501001) задолженность в размере 2 125 469 руб., пени в размере 212 546 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЦХД ИНЖИНИРИНГ" (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 11/30, ОГРН: 1027739242112, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7725097539, КПП: 500301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 351 руб.

Взыскать с ООО "Н2О" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ОКРУЖНОЕ ШОССЕ, 13В, ОГРН: 1123525020178, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 3525291980, КПП: 352501001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 743 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова