Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А43-246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-246/2023

г. Нижний Новгород 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-3), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Выкса, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автотехстрой", п.Дружба, г.Выкса, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 280 850 руб. по договору №1 от 16.03.2022 года на оказание транспортных услуг специализированной техникой, а так же пени в сумме 536 639 руб. 13 коп. за период с 05.04.2022 по 19.12.2022 года согласно п.п.6.1 и 6.3 договора с продолжением взыскания пени с суммы 817 489 руб. 13 коп. с 20.12.2022 по день уплаты указанной суммы, а так же 10 000 руб. за оказанные юридические услуги,


при участии в судебном заседании до перерыва ФИО2 по доверенности от 04.04.2023,



установил:

ИП З.А.СБ. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Автотехстрой".

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг специализированной техникой №1 от 16.03.2022.

В соответствии с п.4.1 договора оплата услуг производится заказчиком на основании предъявленного счета, в течение 2-х рабочих дней с даты выставленного счета.

Ответчику надлежащим образом были оказаны транспортные услуги за период с 16.03.2022 по 16.12.2022 на сумму 2 123 325 рублей.

Между тем ответчик исполнял свои обязательства по оплате услуг ненадлежащим образом , в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 280 850 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму имеющейся задолженности, однако претензии были оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком и возникшей задолженностью, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортных услуг специализированной техникой №1.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет акты выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик осуществляет приемку и подписывает предоставленные исполнителем акты выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 2 рабочих дней со дня получения. Все документы изначально направляются по электронной почте и согласовываются Заказчиком. До момента получения оригиналов, документы направленные в электронном виде носят силу оригиналов. В случае нарушения срока согласования и отсутствия мотивированного письменного отказа, выполненная Исполнителем услуга считается сданной надлежащим образом и принятой заказчиком автоматически. Оригиналы следующих документов: счета акты выполненных работ, справки формы ЭСМ-7, передаются удобными для исполнителя способами, а именно: нарочно или посредством почтовой связи в бухгалтерию заказчика.

Согласно п.4.1 договора расчеты по договору производятся в течение 2 рабочих дней, с даты выставленного счета, направленного исполнителем на электронную почту заказчика.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости оказанных услуг (выполненных работ) за каждый день неоплаты по момент их фактической оплаты.

Пунктом 6.3 договора также предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика также уплаты неустойки в размере 05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения до его полного погашения, сверх суммы штрафной неустойки, предусмотренной п.6.1 договора.

Судом установлено, что истцом предъявляется задолженность по актам №004 от 13.05.2022 в сумме 12 250 рублей, №009 от 30.06.2022 в сумме 68 000 рублей, №014 от 25.07.2022 в сумме 122 400 рублей и №015 от 02.08.2022 в сумме 78 200 рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акт №015 от 02.08.2022 на сумму 78 000 рублей не был подписан ответчиком, согласно справке №15 акт составлен в отношении работ произведенных в период с 27.07.2022 по 31.07.2022.

Акт №014 от 25.07.2022 на сумму 122 400 рублей подписан ответчиком и согласно справке №14 акт составлен в отношении работ произведенных в период с 17.07.2022 по 25.07.2022

Акт №009 от 30.06.2022 на сумму 180 200 рублей подписан ответчиком и согласно справке №9 акт составлен в отношении работ произведенных в период с 20.06.2022 по 30.06.2022

Акт №004 от 13.05.2022 на сумму 134 750 рублей подписан ответчиком и согласно справке №4 акт составлен в отношении работ произведенных в период с 01.05.2022 по 13.05.2022,

В претензии от 26.09.2022 содержится указание на долг за июль 2022 года в сумме 200 600 рублей, т.е неоплаченные счета по актам №014 от 25.07.2022 и №015 от 02.08.2022, а также на долг за июнь 2022 года в сумме 180 200 рублей, т.е неоплаченный счет по акту №009 от 30.06.2022.

В качестве приложений к этому письму указаны счета на июнь и июль 2022 года.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что счета выставлялись по каждому акту и оплачивались им сразу по выставлению.

Истцу определением от 22.02.2023 суд предложил представить доказательства выставления счетов и направления ответчику иных документов, а также представить доказательства направления актов выполненных работ (в том числе неподписанного ответчиком акта №015 от 02.08.2022) по электронной почте ответчика с указанием на дату направления и на адрес электронной почты ответчика. Обосновать направление документов именно на данный адрес..

Истец представил только доказательства направления акта №015 от 02.08.2022 и счета к нему, а именно: скриншоты электронной почты, подтверждающие направление 07.11.2022 вышеуказанных документов ответчику по электронному адресу: oooavtotehstroi52@yandex.ru.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что адрес его электронной почты: avtotehstroj@yandex.ru. Адрес же, по которому направлен акт принадлежит его обособленному подразделению.

Суд, рассмотрев данный довод, отклоняет его, поскольку истцом также в материалы дела были представлены скриншоты электронной почты, согласно которым 18.03.2022 ответчик в адрес истца направил письмо со своими реквизитами. В данным реквизитах в качестве электронного адреса ответчика указан: oooavtotehstroi52@yandex.ru, т.е тот адрес, на который и был направлен акт №015 от 02.08.2022.

Таким образом, направление писем по адресу: oooavtotehstroi52@yandex.ru, суд признает надлежащим направлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что счета по актам №009 от 30.06.2022, №014 от 25.07.2022 и №015 от 02.08.2022 были получены ответчиком 26.09.2022.

Таким образом, с учетом положений п.4.1 договора, счета к актам №009 от 30.06.2022 и №014 от 25.07.2022 должны были быть оплачены ответчиком не позднее 28.09.2022.

Между тем поскольку акт №015 от 02.08.2022 был направлен только 07.11.2022, т.е после выставления счета по нему, суд полагает, что счет по указанному акту был выставлен ответчику преждевременно и последнему на основании положений п.3.3 и 4.1 договора было предоставлено время для подписания акта или направления возражений по 09.11.2022 включительно и еще два рабочих дня (10 и 11 ноября) для оплаты счета, так как возражений ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по актам №009 от 30.06.2022, №014 от 25.07.2022 и №015 от 02.08.2022 были оказаны истцом ответчику в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства оплатить счета по актам №009 от 30.06.2022, №014 от 25.07.2022 не позднее 28.09.2022, а счет по акту №015 от 02.08.2022 - не позднее 11.11.2022.

Между тем из материалов дела следует, что ответчиком 04.10.2022 был частично оплачен счет по акту №009 от 30.06.2022 на сумму 112 200 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате услуг по актам №009 от 30.06.2022, №014 от 25.07.2022 и №015 от 02.08.2022 составляет 268 600 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты счетов в полном объеме по актам №009 от 30.06.2022, №014 от 25.07.2022 и №015 от 02.08.2022 не представлено, с 29.09.2022 за ним образовалась просрочка оплаты по актам №009 от 30.06.2022, №014 от 25.07.2022, а 12.11.2022 - по акту №015 от 02.08.2022.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно пересчитав неустойку за просрочку оплаты услуг по актам №009 от 30.06.2022, №014 от 25.07.2022 и №015 от 02.08.2022, в соответствии с п.6.1.и 6.3 договора, пришел к выводу, что пени по акту №009 от 30.06.2022 за период с 29.09.2022 по 19.12.2022 (с учетом частичной оплаты 04.10.2022) составляют 32 219 руб. 25 коп., пени по акту №014 от 25.07.2022 за период с 29.09.2022 по 19.12.2022 - 52 693 руб. 20 коп., пени по акту №015 от 02.08.2022 за период с 12.11.2022 по 19.12.2022 - 15 600 руб. 90 коп.

Из материалов дела также следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 12 250 руб. по акту №004 от 13.05.2022.

Указанный акт подписан ответчиком.

Доказательств его оплаты в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не были представлены доказательства направления счета по данному акту ответчику.

Ответчик же подтверждает получение указанного счета только 27.03.2022, наряду с актами №009 от 30.06.2022, №014 от 25.07.2022 и №015 от 02.08.2022, которые были получены им и ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате услуг по акту №004 от 13.05.2022 в сумме 12 250 рублей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты указанной суммы не представлено ответчиком.

Между тем поскольку счет по акту №004 от 13.05.2022 был получен только 27.03.2023, то просрочка по его оплате возникла у ответчика только с 30.03.2022. Таким образом начисление на данную задолженность неустойки до 30.03.2022 необоснованно.

Начисление неустойки за просрочку оплаты по актам №001 от 31.03.2022, №002 от 30.04.2022, №005 от 31.05.2022, №006 от 06.06.2022, №007 от 14.06.2022, №008 от 20.06.2022, №010 от 12.07.2022, №011 от 14.07.2022, №012 от 20.07.2022, №13 от 20.07.2022, №016 от 17.08.2022 и №018 от 25.08.2022 суд также признает необоснованным, поскольку истцом не были представлены доказательства фактического направления счетов и актов ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено 280 850 рублей долга и 100 513 руб. 35 коп. пени по состоянию на 19.12.2022.

Ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

В силу указанной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая значительный размер неустойки, предусмотренный договором, суд считает возможным произвести расчет пени исходя из ставки 0,07%, в связи с чем взысканию подлежат пени по состоянию на 19.12.2022 в сумме 13 401 руб. 78 коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным самостоятельно рассчитать пени за период с 20.12.2020 по 29.03.2023 исходя из суммы задолженности - 268 600 рублей (поскольку срок оплаты по акту №004 от 13.05.2022 до 23.03.2023 еще не наступил), также применив ставку 0,07%, в связи с чем, пени за указанный период составят 18 802 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает возможным продолжить взыскание пени, начиная с 30.03.2023 по день уплаты 280850 рублей долга за каждый день просрочки исходя из ставки 0,07%.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 280 850 рублей долга и 32 209 руб. 78 коп. пени, а также продолжить взыскание пени, начиная с 30.03.2023 по день уплаты 280850 рублей долга за каждый день просрочки исходя из ставки 0,07%.

Истцом также предъявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлена квитанцию №00252 от 21.12.2022 на сумму 10 000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, небольшой уровень сложности дела, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по настоящему делу расходы на оказание юридических услуг частично, в сумме 4 665 руб. 06 коп.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным требованиям и взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 9 026 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьей 104, 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотехстрой", п.Дружба, г.Выкса, Нижегородской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Выкса, Нижегородская область, 280 850 руб. 00 коп. долга, 32 209 руб. 78 коп. пени, а также продолжить взыскание пени, начиная с 30.03.2023 по день уплаты 280850 рублей долга за каждый день просрочки исходя из ставки 0,07%, 9 026 руб. 89 коп. расходов по оплате госпошлины, 4 665 руб. 06 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Окороков Д.Д.