Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А04-3256/2022

10008/2022-84422(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3256/2022
г. Благовещенск
24 октября 2022 года
изготовление решения в полном объеме 17 октября 2022 года резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Черепановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (ОГРН 1082804000498, ИНН 2804013532) о взыскании 1991525 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде;

третье лицо: администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН 1202800008751, ИНН 2804020106), администрация города Белогорска (ОГРН 1022800711647, ИНН 2804004986);

при участи в заседании: от истца - А.А. Терещенко, Е.С. Лактионова, по доверенности; установил:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – истец, Приамурское управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – ответчик, Управление ЖКХ) о взыскании 1991525 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Определением от 31.08.2022 отложено судебное разбирательство.

Представители истца в заседании поддержали исковые требования в полном объеме, представили дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению. Указали, что согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Ответчиком вред добровольно не возмещен и посредством разработки проекта восстановительных работ не устранен. Также указал, что в случае, если вид причиненного вреда и субъект, его причинивший, образуют совокупность Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


обстоятельств, которые вследствие особенностей бюджетного законодательства приводят к процессуальной невозможности возмещения вреда в денежной форме (совпадение бюджетов взыскателя и причинителя) единственным способом его возмещение является предъявление иска о возмещении причиненного вреда в натуре. Однако при подаче такого иска и соблюдения претензионного порядка следует учитывать, что возможность наложения ответчиком обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды зависит от наличия проекта восстановительных работ. Ответчик проект проведения восстановительных работ не представил. Возложение на ответчика обязанности по совершению тех или иных действий нарушает положения статей 1 и 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающих право выбора юридического лица на занятие определенным видом деятельности или отказом от него. Определением Благовещенского городского суда дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении управления ЖКХ объединены в одно производство, решением от 12.10.2022 № 12-1370/2022 постановление оставлено в силе. Представил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 по делу А32-7086/2020 в качестве судебной практики по аналогичным спорам.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил. Ранее представил дополнения к отзыву. Указал, что истцом не представлено доказательств наличия вины управление ЖКХ в фактическом уничтожении плодородного слоя почвы либо порче земель. Ответчик не является собственником либо землепользователем земельного участка, какую-либо хозяйственную деятельность на земельном участке не осуществляет, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на управление ЖКХ обязанности по возмещению вреда. С учетом правового подхода Верховного суда Российской Федерации взыскание с муниципального образованна за счет его казны денежных средств в доход бюджета того же муниципального образования недопустимо.

Третье лицо, администрация Белогорского муниципального округа, представителя в заседание не направило, дополнительных пояснений не направило. В отзыве указало, что спорный земельный участок не входит в границы Белогорского муниципального округа, в связи с чем администрация Белогорского муниципального округа не является ответчиком по рассматриваемому спору. Представила информацию МКУ КУМИ администрации Белогорского муниципального округа от 14.09.2022.

Третье лицо, администрация города Белогорска, представителя в заседание не направило. В отзыве указало, что в рамках настоящего дела истец выступает от имени муниципального образования. При взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит зачислению в бюджет городского поселения. Согласно положениям главы 59 ГК РФ и статьи 413 ГК РФ и с учетом правового подхода, сформулированного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 305-ЭС15- 18795, следует признать недопустимым взыскание с бюджета муниципального образования в пользу того же муниципального образования. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействии с контролируемым лицом от 22.09.2021 № 1 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора 22.09.2021 было проведено выездное обследование по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области: кадастровый квартал № 28:02:000465 (<...> район базы «Амурснабсбыт») и


кадастровый квартал № 28:02:000491:1059 (свалка в географических координатах контрольная N 50« 54' 25.4" Е 128^25' 46.3).

В кадастровом квартале № 28:02:000465 произведен осмотр территории, фото- и видео-фиксация, осуществлен отбор проб почвы на наличие загрязнений и отобраны отходы для определения класса опасности.

Согласно экспертному заключению от 06.10.2021 № 147 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышение концентрации загрязняющих веществ. Превышение по нефтепродуктам в пробе № 1 в 5,3 раза по отношению к пробе № 3, в пробе № 2 в 4,6 раза по отношению к пробе № 4. Загрязнение по фенолам летучим в пробе № 2 по отношению к пробе № 4 в 1,3 раза.

Согласно протоколу испытаний (измерений и исследований) от 11.10.2021 № 641/3гк в соответствии с критериями отнесения отходов к классу опасности по степени негативного воздействия по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.12.2014 № 536 проба № 1 относится к IV классу опасности.

Посчитав, что управление ЖКХ допустила загрязнение почвы в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей в виде непроведения рекультивации и проведение мероприятий по вывозу отходов не в полном объеме. На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведен расчет размера вреда в сумме 1991525 рублей, который претензией от 03.12.2021 № 16-13/13384 предложен управлению ЖКХ к оплате.

Указанная стихийная свалка на момент проведения административного расследования была включена в федеральный проект «Чистая страна», входящий в состав национального проекта «Экология» (в последующем исключена из проекта в связи ликвидацией свалки управлением ЖКХ). Собственник свалки не установлен; свалка размещена на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования, за границами базы «Амурснабсбыт».

Письмом МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск» от 22.03.2022 № 1-81147 предоставлены возражения о необоснованности заявленных требований.

Отсутствие добровольного возмещения ущерба послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.


Согласно положениям статьи 8 Закона об отходах к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (статья 12 Закона об отходах).

Согласно пункту 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

По вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 настоящего Федерального закона, указанные


полномочия могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации (часть 1.1 статья 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с абзацами 2, 7 и 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что объекты накопленного вреда окружающей среде - территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе закрепленных принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения. В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения (статья 7 Закона об охране окружающей среды).

Управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10 Закона об охране окружающей среды).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты


(далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. (статья 16 Закона об охране окружающей среды).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды).

В силу стати 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Постановлением Пленума ВС РФ № 49 определено, что одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

В соответствии с пунктами 5,6 Постановления Пленума ВС РФ № 49 нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении,


истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно абзацу 1 пункта 7 и абзацу 1 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком, после выявления факта захламления земель твердыми бытовыми отходами общей площади 2440 м2, организован вывоз отходов, произведена ликвидация свалки. Факт ликвидации истцом не оспорен. Таким образом, ответчик организовал деятельность по сбору и транспортированию отходов, выполнил мероприятия по муниципальному земельному контролю и по благоустройству территории муниципального образования. Доказательства того, что загрязнение почвы произошло в результате действий ответчика, истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Постановления Правительства РФ № 800) рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Правительства РФ № 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков; б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране


земель в соответствии с земельным законодательством); в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством (пункт 4 Постановления Правительства РФ № 800).

Из содержания пунктов 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» следует, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Довод истца о том, что организация ликвидации свалки не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по проведению рекультивации, отклонен судом. Поскольку лицо, непосредственно разместившее бытовые отходы, истцом не установлено, а ответчик сам в размещении отходов участия не принимал, какую-либо хозяйственную деятельность на участке не осуществлял и собственником земельного участка не является, осуществил вывоз отходов, с учетом раздела 5 Положения об управлении ЖКХ не является лицом, обязанным проводить рекультивацию земельных участков, то основания для взыскания причиненного ущерба в результате непроведения рекультивации отсутствуют.

Возражения ответчика о том, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, являются обоснованными, что с учетом положений пунктов 7 и 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49 исключает взыскание ущерба.

Кроме того, судом принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.06.2016 N 305-ЭС15-18795 о недопустимости совпадения взыскателя и должника в одном лице, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов,


городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом. Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что в рамках данного спора управление ЖКХ, как муниципальный орган, выступает от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов. Земельный участок не относится к особо охраняемой природной территории федерального значения. Следовательно, при взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит последующему зачислению в бюджет города Белогорска Амурской области.

Исходя из норм статей 126, 215 ГК РФ, с учетом разъяснений абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», взыскание денежных средств должно производиться за счет казны указанного муниципального образования, от имени которой выступает МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорск», то есть за счет бюджета города Белогорска.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Учитывая совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за причиненный почвам вред, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, так как такое взыскание недопустимо. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 305-ЭС15-18795, постановлении АС Северо-Кавказского округа № А32-30057/2021, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда № А82-17546/2021, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда № 08АП-15703/2018.

Ссылки истца и ответчика на постановления о привлечении к административной ответственности, результаты их последующего рассмотрения в судах, оценены судом и отклонены как не имеющие правового значения для предмета спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.40 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Электронная подпись действительна.

Судья И.А. Москаленко Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2021 4:46:41

Кому выдана Москаленко Иван Александрович