Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А68-10075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10075/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов №2021.104473 от 03.12.2021 и №2021.128518 от 25.11.2021 незаконными; о взыскании по контрактам №2021.104473 от 03.12.2021 и №2021.128518 от 25.11.2021: задолженности на общую сумму 15 838 595,83 руб. и пени на общую сумму 341 243,36 руб. третьи лица: ООО «СтройСитиТула»

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчика – ФИО1 – по доверенности №36-Д от 19.06.2024, диплом.

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Габион» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов №2021.104473 от 03.12.2021 и №2021.128518 от 25.11.2021 незаконными; о взыскании по контрактам №2021.104473 от 03.12.2021 и №2021.128518 от 25.11.2021: задолженности и пени на общую сумму 16 612 839,20 руб.

Определением от 05.12.2023 ООО «СтройСитиТула» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - заказчик) и ООО «Габион», (далее - подрядчик) заключены государственные контракты (далее - контракты):

25.12.2021 контракт № 2021.128518 на выполнение работ по расчистке участков р.Шивронь в Узловском и Киреевском районах Тульской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по расчистке участков р. Шиворонь в Узловском и Киреевском районах Тульской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией (приложение № 2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 6 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить работы в установленном контрактом порядке. Цена контракта составляет 19 450 000 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.02.2022). Согласно графику выполнения работ (приложение 7 к контракту) подрядчик обязан выполнить работы до 25.12.2021 на сумму 2 442 201 руб. 50 коп (1 этап), до 01.04.2022 на сумму 2 442 201 руб. 50 коп. (2 этап), до 01.08.2022 на сумму 3 641 399 руб. 25 коп. (3 этап), до 01.09.2022 на сумму 3 641 399 руб. 25 коп. (4этап).

03.12.2021 контракт № 2021.104473 на выполнение работ по расчистке участка р.Дон в п.Епифань Кимовского района Тульской области по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по расчистке участка р.Дон в п.Епифань Кимовского района Тульской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией (приложение № 2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 6 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном настоящим контрактом порядке. Цена контракта составляет 10 766 686 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.02.2022). Согласно графику выполнения работ (приложение 6 к контракту) подрядчик обязан выполнить работы до 01.04.2022 на сумму 2 691 671 руб. 50 коп. (1 этап), до 01.07.2022 на сумму 2 691 671 руб. 50 коп. (2 этап), до 01.08.2022 на сумму 2 691 671 руб. 50 коп. (3 этап), до 01.09.2022 на сумму 2 691 671 руб. 50 коп. (4 этап).

Согласно пункту 5.1 контрактов, подрядчик в течение 5 дней с момента окончания выполнения работ по каждому этапу (части этапа) уведомляет заказчика о завершении выполнения работ и передаёт заказчику подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., счет, счета-фактуру, комплект исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение видов работ, входящих в соответствующий этап (часть этапа) работ, в 2 экз.

ООО «Габион» письмами исх. № 303, 304 от 08.12.2022 направило в адрес государственного заказчика пакеты закрывающих документов по выполненным работам с приложением исполнительной документации, предусмотренной контрактами.

Заказчиком 21.12.2022 проведены экспертизы результатов исполнения контрактов, по итогам которых составлены Экспертные заключения по государственным контрактам и сделаны выводы, что результаты работ по расчистке участков русел р. Шиворонь и р. Дон соответствуют условиям контрактов, за исключением факта вывоза донных отложений и размещения порубочных, древесных остатков (иных) на полигон ТБО.

В указанной части работы, связанные с расчисткой участка русла реки и прилегающей территории, на сумму 9 596 632,86 рублей приняты заказчиком без замечаний (акт приемки работ по мероприятию от 23.12.2022).

22.12.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо, в котором заказчик просит ООО «Габион» представить документы первичного учета (транспортные накладные, путевые листы) в срок до 23.12.2022.

26.12.2022 заказчик составил мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг по спорным государственным контрактам в части работ по вывозу донных отложений и размещения порубочных древесных остатков (иных) на полигон ТБО, с требованием устранить вышеуказанные недостатки в срок до 29.12.2022.

Исходящими письмами № 322, 325 от 28.12.2022 ООО «Габион» во исполнение требований государственного заказчика направило документы, подтверждающие выполнение работ по вывозу донных отложений и размещения порубочных древесных остатков (иных) на полигон ТБО.

Фактически работы по вывозу донных отложений и размещения порубочных древесных остатков (иных) на полигон ТБО выполнены в полном объеме, что государственным заказчиком не оспаривается, подтверждающие документы подрядчиком предоставлены, однако государственный заказчик в нарушение норм действующего законодательства и требований контрактов не принял работы при отсутствии надлежащих оснований.

Общая сумма выплат по контракту № 2021.128518 от 25.12.2021 составила 9 596 632 руб. 86 коп. (платежные поручения №2670 от 26.12.2022, № 2671 от 26.12.2022, №2675 от 26.12.2022, №2672 от 26.12.2022, №2674 от 26.12.2022, №2673 от 26.12.2022, №651993 от 27.12.2021).

По контракту № 2021.128518 заказчик не произвел оплату работ подрядчика на сумму 9 853 367 руб. 14 коп.

Общая сумма выплат по контракту № 2021.104473 от 03.12.2021 составила 4 781 457 руб. 31 коп. (платежные поручения №598782 от 15.12.2021, №2666 от 26.12.2022, № 2664 от 26.12.2022, № 2665 от 26.12.2022, №2663 от 26.12.2022).

По контракту № 2021.104473 заказчик не произвел оплату работ подрядчика на сумму 5 985 228 руб. 69 коп.

Поскольку работы не оплачены в полном объеме, ООО «Габион» начислил пени в следующем размере:

1) расчет пени по контракту № 2021.128518 за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ:

- за период с 31.01.2023 по 23.07.2023 составляет 1/300*7,5%*9 853 367,14*174 = 428 621,47 рублей;

- за период с 24.07.2023 по 14.08. 2023 составляет 1/300*8,5%*9 853 367,14*19 = 53 043,96 рублей.

2) расчет пени по контракту № 2021.104473 за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ:

- за период с 31.01.2023 по 23.07. 2023 составляет 1/300 * 7,5% * 5 985 228,69 * 174 = 260 357,45 рублей;

- за период с 24 июля 2023 года по 11 августа 2023 года составляет 1/300 * 8,5% * 5 985 228,69 * 19 = 32 220,48 рублей.

03.08.2023 ООО «Габион» направило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области претензию № 245, требованием об оплате работ и пени.

В ответном письме № 24-15/7254 от 10.08.2023 заказчик отказал в исполнении требований указанных в претензии.

19.05.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов №2021.128518 от 25.12. 2021 и № 2021.104473 от 03.12.2021, в связи с непредставлением заказчику документов первичного учета (транспортные накладные, путевые листы) в установленный срок.

Решения об одностороннем отказе приняты заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, пунктами 12.2 контрактов за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 20 дней в соответствии с ГК РФ.

ООО «Габион» считает действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения спорных контрактов и неуплате выполненных работ незаконными и противоречащими действующему законодательству РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в ходе исполнения контракта, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии со статьей 717 КГ РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.4.7 контрактов установлено, что заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4.8 контрактов заказчик имеет право до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов проводить экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12.2 контрактов расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от государственного заказчика;

- нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 20 дней;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 10 дней;

- аннулирования лицензий (допусков), других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на выполнение работ;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ).

19.05.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов №2021.128518 от 25.12.2021 и № 2021.104473 от 03.12.2021, поскольку подрядчик не выполнил работы по перевозке обезвоженных иловых, донных отложений до мест складирования; уборке и вывозу на ТБО порубочных, древесных остатков в объеме, предусмотренном проектной документацией на сумму 9 853 367,14 руб. по контракту №2021.128518 и на сумму 5 985 228,69 руб. по контракту № 2021.104473, в связи с непредставлением заказчику документов первичного учета (транспортные накладные, путевые листы) в установленный срок, а также за нарушение сроков выполнения работ (пункт 12.2 контракта).

В отзыве ответчик указывает, что работы по перевозке обезвоженных иловых, донных отложений до мест складирования; уборке и вывозу на ТБО порубочных, древесных остатков в объеме предусмотренными контрактами не выполнены. Для оплаты работ указанных в актах выполненных работ и закрытия обязательств по контрактам заказчик в адрес подрядчика направлены письма о необходимости предоставления документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных работ (№ 24-15/11490 от 22.12.2022, № 24-15/1284 от 13.02.2023, № 24-15/3599 от 26.04.2023). Запрашиваемые документы, подтверждающие выполнение работ, министерства не представлены.

В подтверждение выполнения работ в указанной части министерству были представлены договор на оказание услуг по размещению отходов № 01/07/2022, акт на оказание услуг по размещению отходов от 05.12.2022 и реестры транспортных накладных. Указанные реестры транспортных накладных содержат ссылки на реквизиты транспортных накладных. Однако, несмотря на неоднократные запросы министерства о предоставлении документов первичного учета (транспортные накладные, путевые листы), подтверждающих выполнение работ по транспортировке древесно-кустарниковой растительности и иловых отложений на полигоне, подрядчиком предоставлены не были.

Также ответчик указывает, что в соответствии с п. 1.5. договора оказания услуг ООО «СтройСитиТула» оказывает услуги при наличии у ООО «Габион» паспорта отхода. Паспорт отхода включает в себя указание на вид отхода, код и наименование по федеральному классификационному каталогу отходов. Обязанность по его наличию в распоряжении ООО «Габион» также обусловлена п. 2.1.3. договора оказания услуг, по которому оно при прохождении контрольно-пропускного пункта полигона обязано предоставить к досмотру ООО «СтройСитиТула» доставленные отходы, предъявить путевой лист, паспорт отходов и прочие документы.

Вместе с тем, указанные документы в составе пакета исполнительной документации по выполненным работам по контрактам в адрес министерства истцом не предоставлены.

Приложением к договору оказания услуг является список транспортных средств ООО «Габион», используемых для транспортирования отходов на полигон (далее - список). В Списке фигурирует один тип транспортного средства - Самосвал КАМАЗ 6520-53, вместимость кузова 20м3 без указания на государственный регистрационный номер транспортного средства. Согласно Акту оказания услуг ООО «СтройСитиТула» разместило отходы 4-5 классов опасности, предоставленные ООО «Габион», на полигоне ТКО в объеме 42170м3. Из анализа реестра транспортных накладных следует, что транспортными средствами указанной конфигурации осуществлен 1336 выездов из местоположений проведения работ в рамках контрактов до полигона ТБО. Учитывая максимальный уровень вместимости кузова в 20м3, могла быть осуществлена перевозка 26720м3 отходов. Если исходить из предположения, что для перевозки использовались иные транспортные средства, не содержащиеся в списке, то в реестрах транспортных накладных значится информация о 392 выездах транспортных средств марки SHACMAN SX32586T384C, вместимость кузова 25м3, совокупный объем вывезенных отходов в данном случае будет составлять 36520 м3, что также не соответствует содержащейся в Акте оказания услуг и Письме ООО «СтройСитиТула» от 12.12.2022 информации.

Также ответчик указывает, что письмами от 13.12.2022, 16.12.2022 министерство запросило у ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области информацию о передвижении транспортных средств (согласно приложенным транспортным схемам вывоза отходов) в период с 01.07.2022 по 09.12.2022 в отношении 11 автотранспортных средств, указанных в реестре транспортных накладных.

Ответным письмом от 21.12.2022 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сообщено, что информации о передвижении транспортных средств по территории Тульской области в период с 01.07.2022 по 09.12.2022 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении 9 автотранспортных средств отсутствует.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно обязывал истца доказательства подтверждающие выполнение работ в полном объеме (талоны, подтверждающие утилизацию отходов на полигоне, путевые листы, лицензию на ООО «СтройСити Тула» и иную первичную документацию), однако подтверждающие документы от подрядчика не поступили. От ООО «СтройСитиТула» доказательства также представлены не были.

Таким образом, истцом не доказан факт выполнения работ по перевозке обезвоженных иловых, донных отложений до мест складирования; уборке и вывозу на ТБО порубочных, древесных остатков в объеме, предусмотренном проектной документацией контрактов.

Также в материалы дела представлены протоколы допроса протоколов допроса ФИО2 – мастера участка ООО «Габион», ФИО3- заместителя директора ООО «Габион», ФИО4 – работника ООО «Габион», согласно которым, работы по контрактам были выполнены не в полном объеме.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 данного Закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Истец доказательств выполнения работ в полном объеме и в сроки установленные контрактами в материалы дела не представил.

В десятидневный срок подрядчик допущенные нарушения условий контрактов не устранил, в связи с чем решения заказчика об одностороннем отказе от исполнений контрактов вступило в законную силу.

На основании изложенного, заказчик, руководствуясь статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктами 12.2 контрактов, на односторонний отказ от контрактов, в связи с чем, оснований для признания их недействительным не имеется.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем даже в случае подписания актов приемки выполненных работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также их качеству (пункты 12 и 13 Информационного письма № 51).

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике Определение ВС РФ от 18.12.2015 № 614-ПЭК15, от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990.

Наличие подписанных заказчиком актов выполненных работ само по себе не лишает заказчика права заявлять свои возражения относительно исполнения контрактов, и не освобождает подрядчика от обязанности доказывать факт выполнения работ.

Пунктами 4.4.3 контрактов установлено, что заказчик имеет право требовать от подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.1 контрактов установлен перечень документов, который пдрядчик обязан предоставить заказчику по завершению выполненных работ по каждому этапу: подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа, части этапа) по каждому этапу (части этапа) в 3 экз., счет, счета-фактуру, а также комплект исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение видов работ, входящих в соответствующий этап (часть этапа) работ.

Как было указано судом выше, истцом не доказан факт выполнения работ по перевозке обезвоженных иловых, донных отложений до мест складирования; уборке и вывозу на ТБО порубочных, древесных остатков в объеме, предусмотренном проектной документацией контрактов.

Иных документов подтверждающих факт выполнения работ истцом на взыскиваемую сумму в материалы дела не представлено.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ истец не заявлял.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иные доводы истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 3.1 стати 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы и просрочку за просрочку их оплаты.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская