Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-106397/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-106397/22-107-685
26 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-106397/22-107-685 по иску ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.09.2018, 25464, г. Москва) к ответчику ООО «СВЕТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2019, 121614, <...> К. 1, под 2 пом i ко 20) о взыскании суммы задолженности по договору № 09.01.2020/1616 от 09.12.2020 в размере 1 095 840 р., неустойки в размере 272 240,16 р. и неустойки из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактической оплаты, при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 23.05.2022, удостоверение адвоката, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 17.11.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд к ООО «СВЕТСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 09.01.2020/1616 от 09.12.2020 в размере 1 095 840 р., неустойки в размере 272 240,16 р. и неустойки из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехМСК» (Исполнитель) и ООО «СВЕТСТРОЙ» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг строительной техники и грузовой техники от 09.12.2020 № 09.01.2020/1616 (далее – Договор).

В соответствии с Договоров Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по предоставлению техники, а также услуги по их управлению, Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.4.6 Договора УПД подписывается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения документов от Исполнителя.

Согласно п.4.7 Договора окончательный расчет осуществляется исходя из фактически отработанного Техникой времени на основании актов приемки оказанных услуг, путевых листов, справок и счетов.

Во исполнение Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 2 191 362 руб., которые были оплачены на сумму 1 095 522 руб., задолженность составляет 1 095 840 руб.

При этом, между Исполнителем и Истцом был заключен договор уступки права требования от 05.05.2022, в соответствии с которым право требования суммы долга, неустойки и расходов на представителя переходит к Истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Ответчик представил отзыв, указал, что услуга по предоставлению специальной техники оказана только на сумму 1 095 522 р., которая и была оплачена, в остальной части услуги не оказаны.

На вопрос суда о подтверждении факта оказания услуг истец сослался на не подписанные ответчиком УПД и распечатанные и не подписанные путевые листы, при этом, первичные документы подтверждающие в соответствии с Постановлением Госстандарта России факт оказания услуг – рапорты РСМ-1, справки о стоимости и путевые листы, подписанные уполномоченными лицами от обоих сторон истец не представил.

Ин анализа материалов дела следует, что оказанные Исполнителем услуги были оплачены в полном объеме, доказательств того, что Исполнителем были также оказаны услуги на сумму задолженности в материалы дела не представлено, в том числе рапорты РСМ-1 и путевые листы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что допустимых и обоснованных доказательств в части наличия задолженности Истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП Байнов Алексей Сергеевич в удовлетворении исковых требований к ООО «СВЕТСТРОЙ» о взыскании суммы задолженности по договору № 09.01.2020/1616 от 09.12.2020 в размере 1 095 840 р., неустойки в размере 272 240,16 р. и неустойки из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактической оплаты

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин