Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-26500/2023

4727/2023-464650(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26500/2023
09 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Завод фрикционных и термостойких материалов" (адрес: 150003, Ярославская область, Ярославль город, Советская улица, 79, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (адрес: 194294, г Санкт-Петербург, Парголово п, Комендантский пр-кт, д. 140, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2006, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 - от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.03.2023

установил:

Акционерное общество "Завод фрикционных и термостойких материалов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" о взыскании

200 000 руб. неустойки; о понуждении к исполнению договора от 23.07.2021 № 23042021-VT- P33AB-NMGR/FRITEX в части принятия и оплаты изготовленной технологической оснастки.

Определением суда от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 19.10.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Протокольным определением от 19.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2023.

Судебное заседание 26.10.2023 продолжилось после перерыва, в котором продолжили участие представители сторон.

Истец уточнил исковые требования, просил суд принудить ответчика к исполнению договора, а именно: подписать протокол по приемке деталей первой промышленной партии на основании: акта предварительной приемки от 18.02.2022; плана Поставщика от 01.03.2021, отчета об испытаниях от 20.08.2021 (по форме приложения 4 к заключенному договору); протокола аудита от 15.05-16.05.2023 года в течение 1 календарного месяца с даты вынесения решения; предоставить инвентарные номера для присвоения их на каждый вид изготовленной и

готовой к передаче оснастки; подписать акт приема-передачи оснастки в течение 2 календарных месяцев с даты вынесения решения; произвести окончательную оплату, в соответствии с пунктом 4.3.2. договора от 23.07.2021 № 23042021-VT-P33AB-NMGR/FRITEX; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 000 руб., начисляемой за каждый календарный месяц не исполнения судебного акта, до даты фактического исполнения.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ прияты уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, между Акционерным обществом «Завод фрикционных и термостойких материалов», и обществом с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» заключен договор от 23.07.2021 № 23042021-VT-P33AB- NMGR/FRITEX.

Согласно пункту 1 заключенного договора поставщик обязуется изготовить в соответствии с технической документацией, предоставленной покупателем, и передать в собственность покупателя технологическую оснастку для серийного производства комплектующих для автомобиля Ниссан проект РЗЗВ, а покупатель обязуется принять и оплатить оснастку в соответствии с оговоренными в Договоре условиями.

Согласно пункту 4.3.1. заключенного договора покупателем перечислена предоплата в размере 30 процентов от стоимости оснастки, указанной в пункте 4.1. договора, что составляет 150 737,04 Долларов США, с учетом НДС. Представитель покупателя в письме от 29.04.2021 указал на необходимость направления изготовленных деталей с предварительно испытанной оснастки от непосредственного производителя в Китае для проведения монтажных испытаний в представительство Ниссан в Японии. В июне-июле 2021 года изготовление оснастки завершено, детали отправлены на монтажные испытания в представительство Ниссан в Японии и электронными письмами от 16.07.2021 и 29.07.2021 поставщик направил покупателю отчеты о замерах деталей, произведенных в Китае непосредственным производителем оснастки. Другие документы по процедуре ANPQP, следование которой является необходимым условием исполнения договора, указывающие на готовность технологической оснастки, например, отчеты о разработке проекта, загружались для согласования с покупателем на интернет-сайт https://nissangroup.sharepoint.com/.

После проведения испытаний на заводе Ниссан в Японии поставщиком 17.01.2022 по электронной почте получено разрешение на перевозку изготовленной оснастки на территорию поставщика.

17.10.2022 истец по электронной почте сообщил ответчику о завершении подготовки производства и приглашении покупателя на проведение аудита производства деталей, с целью скорейшего подписания протокола по приемке деталей первой промышленной партии PSW. Ответчик оставил указанный запрос без ответа.

18.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности оснастки к отгрузке (исх. № 207/22-152), которое получено 21.11.2022, представителем покупателя и оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 9.4. заключенного договора поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием об урегулировании сложившейся ситуации и с приложением документов, подтверждающих готовность оснастки к отгрузке. По мнению истца,

свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением о готовности оснастки к отгрузке.

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на настоящее ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не предпринимает действий по исполнению договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами в Договоре предусмотрен специальный порядок приемки и проверки качества результата работ - оснастки. Сторонами согласовано, что факт изготовления оснастки, ее соответствие техническому заданию и требованиям к качеству, позволяющие использовать оснастку по назначению, в соответствии с Договором подлежали проверке и подтверждению путем испытаний деталей, изготовленных на оснастке.

Согласно положению статьи 3 Договора, поставщик обязан проверить соответствие оснастки требованиям Договора и технической документации путем проведения испытаний. По итогам испытаний оснастки стороны подписывают отчет о проведенных испытаниях, а также протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW).

Поставщик обязан провести промышленные испытания оснастки для проверки соответствия оснастки требованиям Договора и технической документации, предоставленной покупателем, в соответствии с: -руководством Ниссан по «Перспективному планированию качества товаров» ANPQP; и - Планом испытаний, который разрабатывается поставщиком в течение 30 (тридцать) дней с момента заключения Договора, и согласуется покупателем.

В случае подписания сторонами протокола PSW поставщик обязуется устранить все выявленные недостатки и подписать совместно с покупателем протокол PSW без замечаний не позднее срока, указанного в протоколе по приемке деталей первой промышленной партии с указанием недостатков (interim PSW).

Подтверждением факта приемки покупателем оснастки по количеству является подписание покупателем акта приема-передачи оснастки.

Истцом не предоставлены доказательства соблюдения порядка проверки качества и сдачи - приемки работ по изготовлении оснастки, в том числе, план испытаний, протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний, акт приема-передачи Оснастки

При этом, в дело не предоставлено доказательств уведомления поставщиком покупателя о невозможности проведения испытаний или иных обстоятельствах, препятствующих проверке качества оснастки и подписанию сторонами актов PSW / Interim PSW. В заявлении истец указывает на то, что 18.11.2022, ответчику направлено уведомление о выполнении обязательств по Договору в полном объеме.

При этом, в соответствии с Договором, в срок до 31.12.2022, в обязанность истца входило: - изготовить оснастку; - проверить соответствие оснастки требованиям Договора путем проведения испытаний (с предоставлением отчета); - изготовить детали первой партии с целью подтверждения качества и возможности использования оснастки по назначению (с подписанием протокола PSW); промаркировать оснастку и подтвердить нанесение маркировки (предоставлением листа передаваемой оснастки); - передать оснастку по акту приема-передачи Оснастки.

Указанное уведомление истца нельзя признать сообщением о выполнении работ и вызове на приемку, так как истцом не была соблюдена процедура проверки качества (испытания), которая должна предшествовать приемке.

Довод истца о том, что ответчик уклонялся от проведения испытаний, что препятствовало сдачи работ, нельзя признать обоснованным.

Согласно п.3.5. Договора покупатель имеет право присутствовать при проведении поставщиком испытаний оснастки, то есть, присутствие покупателя при проведении поставщиком испытаний оснастки является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, истец имел возможность завершить работы, провести испытания, передать ответчику пробную партию деталей для проверки качества и предложить подписать протокол по приемке деталей первой промышленной партии (PSW) без замечаний и акт приема-передачи Оснастки.

При этом, истец не обращался к ответчику с просьбой продлить сроки для проведения испытаний и не сообщал об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению Договора истцом в установленном порядке.

При этом, пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что в случае, если поставщик не проведет испытания в сроки, согласованные сторонами, поставщик вправе в письменном виде обратиться к покупателю с просьбой продлить сроки для проведения испытаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вопреки доводам истца, факт проведения аудита изготовленной Оснастки и наличие отчета об аудите не свидетельствует об исполнении истцом всех указанных выше условий Договора и не подтверждает завершение работ по производству оснастки и ее передачу ответчику.

Проведение аудита оснастки и наличие отчета об аудите не свидетельствует о полном исполнении истцом всех указанных выше условий Договора без замечаний и не подтверждает завершение работ по производству оснастки и ее передачу ответчику. Аудит оснастки подтверждает только сам факт наличия у истца оснастки как вещественного незаконченного объекта, но не полную работоспособность оснастки и готовность к ее дальнейшему использованию по назначению.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не была соблюдена процедура приемки работ, предусмотренная Договором, у ответчика не возникло обязательства принять оснастку, поскольку данное обязательство является встречным по отношению к обязательству поставщика проверить соответствие оснастки требованиям Договора путем проведения испытаний (с предоставлением отчета), изготовить детали первой партии с целью подтверждения качества и возможности использования оснастки по назначению (с подписанием протокола PSW), а также осуществить иные действия, предусмотренные процедурой приемки, согласованной в Договоре.

Согласно пункту 3.11. Договора подтверждением факта приемки покупателем оснастки по количеству является подписание покупателем акта приема-передачи Оснастки.

Оснастка считается принятой покупателем по качеству и комплектации по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания покупателем протокола PSW без замечаний, если покупатель не выявил недостатков оснастки.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.3.2. Договора обязательства покупателя по осуществлению окончательной платы в размере 70% стоимости оснастки возникают после подписания сторонами протокола PSW без замечаний, и предоставления поставщиком счета, акта приема-передачи оснастки и счета-фактуры, а также листа передаваемой оснастки и копии протокола PSW без замечаний.

Поскольку сторонами не был подписан протокол PSW и истец не предоставлял вышеуказанные документы, обязательства по осуществлению окончательной платы не возникли. В срок, предусмотренный договором, результат работ - оснастка, соответствующая требованиям договора и технической документации, ответчику передан не был.

Истец обосновывает доводы о надлежащим исполнении договора, предоставляя в качестве доказательств, среди прочего, переписку по электронной почте и электронные документы, размещенные на интернет-сайте https://nissangroup.sharepoint.com., в том числе, на английском языке.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, АПК, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Истцом заверенные переводы на русский язык электронной переписки, а также документов, размещенных на интернет-сайте https://nissangroup.sharepoint.com., не предоставлены.

Истец в своем заявлении просит принудить ответчика к исполнению договора, а именно подписать документы, предусмотренные Договором (протокол PSW, акт приема-передачи оснастки).

Действующее законодательство не предусматривает возможности понудить заказчика подписать акты приемки выполненных работ. В отношении приемки работ по договору подряда имеются специальные нормы права - п. 6 и 7 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые определяют порядок действий подрядчика при уклонении заказчика от принятия выполненной работы.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в виде понуждения к приемке работ не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, так как решение должно отвечать требованию исполнимости.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.