Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-33457/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33457/23
06 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Экопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Азроз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 923341,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2020 по дату фактического погашения долга в размере 63803,27 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопродукт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Азроз» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 923341,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2020 по 31.03.2023 в размере 57705,84 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, изложил позицию суду.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:91 площадью 5188 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки баз и складов, расположенном по адресу: <...>.

Как указывает истец, ООО «Азроз» без наличия законный оснований осуществило на территории участка строительство контейнерной площадки, навеса над ней и установило на земельном участке на фундаментной основе 8 термосов-контейнеров.

Письмами от 14.06.2022 № 07, 10.04.2023 № 22 истец потребовал ответчика уплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за бездоговорное пользование земельным участком истца.

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Соответственно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт пользования ответчиком частью спорного земельного участка подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования земельного участка от 16.11.2022.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что между ООО ГК «Экопродукт» и ООО «АЗРОЗ» существовала устная договоренность о безвозмездном пользовании земельным участком для достижения общих целей в организации и обеспечении учащихся и воспитанников образовательных учреждений Московской области питанием, в связи с чем имущество ответчика (термос-контейнеры) находилось на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

При этом юридически значимых документов в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

Доказательств внесения платы за использование земельного участка в материалы дела также не представлено, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

В материалы дела истцом представлен отчет № 21/2023 об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом. Как следует из представленного отчета, объектом оценки является земельный участок площадью 297,52 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:46:0030202:91, общей площадью 5188 кв.м, расположенный по адресу: <...> в период с 01.08.2020 по 01.04.2023. По результатам проведенной оценки, рыночная стоимость права пользования спорным земельным участком в период с 01.08.2020 по 01.04.2023 составляет 923341,43 руб.

Суд принимает указанный отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Письмом от 08.04.2022 № Исх.7 ответчик просил истца освободить термос-контейнеры и обеспечить доступ для вывоза имущества с земельного участка истца.

Сторонами не оспаривается, что имущество ответчика не возвращено после прекращения переговоров о выкупе оборудования и зачете стоимости имущества в счет оплаты за пользование участком.

В судебном заседании 30.08.2023 представитель истца, что в настоящий момент имущество удерживается в качестве обеспечения обязательство по оплате фактического пользования частью земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Между тем по смыслу статьи 359 Кодекса изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений.

Следовательно, исходя из обстоятельств настоящего спора, с учетом предъявления ответчиком требования об освобождении своего имущества, используемого ООО «Экопродукт» в своей предпринимательской деятельности, и об обеспечении доступа к имуществу, размещенному на участке истца, принимая во внимание выражение истцом воли на прекращение фактически сложившихся отношений по использованию участка ООО «Азроз», суд приходит к выводу, что за период с апреля 2022 года нахождение термосов-контейнеров не подлежит квалификации в качестве использования земельного участка истца.

Доводы ответчика об удержании имущества с января 2022 года являются документально неподтвержденными, в связи с чем отклоняются судом.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета задолженности неосновательное обогащение за пользование земельным участком подлежит взысканию за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в размере 541034,17 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2023 в размере 57705,84 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен и признан подлежащим корректировке с учетом периода задолженности.

Учитывая произведенный судом перерасчет задолженности с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.03.2023 в размере 56408,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азроз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Экопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 541034,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в размере 56408,86 руб., 13776 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Экопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 122 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец