Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-218804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-218804/17

114-2039

24 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 07.11.2017г. №039/2017

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 09.01.2018г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «АВ-Инвест»

к ООО «ЭССИ»

о взыскании 1 711 448 рублей 27 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 1 711 448 рублей 27 копеек основной задолженности.

Основанием иска является нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 24 апреля 2017 года №240117АС01.

Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что срок выполнения работ нарушен по вине заказчика, который не обеспечил доступ к объекту.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор от 24 апреля 2017 года №240117АС01, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется произвести поставку оборудования и выполнить работы согласно локальной смете №1 (приложение №1) в помещении заказчика.

Стоимость работ составляет 2 852 413 рублей 78 копеек (пункт 2.1 договора). Во исполнение пункта 2.2.1 договора заказчик платежным поручением от 26 апреля 2017 года №1365 перечислил исполнителю 1 711 448 рублей 27 копеек аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение сроков проведения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора срок исполнения работ – 90 рабочих дней с момента поступления платежа согласно пункту 2.2.1 договора. Исполнитель обязуется приступить к работам по настоящему договору в течение пяти рабочих дней с момента поступления оплаты аванса.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 10 постановления от 22 ноября 2016 года №54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заказчик на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направил исполнителю отказ от исполнения договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Доводы ответчика о наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ документально не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Иное договором не предусмотрено, доказательства наличия расходов, связанных с выполнением работ, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 711 448 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ЭССИ» в пользу ЗАО «АВ-Инвест» 1 711 448 рублей 27 копеек основной задолженности и 30 114 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина