Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-137960/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

19.12.2023 Дело № А40-137960/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ФИО1 - лично, паспорт,

от ФИО2 – лично, паспорт, ФИО3, дов. от 27.05.2023,

от ФИО4 – ФИО5, дов. от 24.05.2023,

от ФИО6 – ФИО3, дов. от 22.05.2023,

от ФИО7 – ФИО3, дов. от 22.08.2023,

от ФИО8 – ФИО3, дов. от 26.05.2023,

от ФИО9 – ФИО3, дов. от 24.08.2023,

от Прокуратуры города Москвы – ФИО10, дов. от 05.05.2023,

от ФИО11 – ФИО12, дов. от 10.11.2022,

от конкурсного управляющего банка ГК «АСВ» - ФИО13, дов. от 13.09.2023,

от ФИО14 – лично, паспорт,

в судебном заседании 13.12.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего должника в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки, направленной на погашение регистрационных записей

об ипотеке - номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017- 193, 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от 10.04.2017 по договору залога имущественных прав № ДЗ- 5587/1 от 28.03.2017, а также о признании права залога ПАО «Межтопэнергобанк»» на права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Межтопэнергобанк»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 публичное акционерное общество Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (далее - ПАО «Межтопэнергобанк», банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, в котором конкурсный управляющий просил:

1. Признать недействительной сделку, направленную на погашение регистрационных записей об ипотеке - номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-193, 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от 10.04.2017 по договору залога имущественных прав N ДЗ-5587/1 от 28.03.2017, заключенного между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» и ООО «ТВЕРРА» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дэнвер» по кредитному договору N ДК-5587 от 18.08.2015, выразившуюся в подаче от имени Акционерного коммерческого межрегионального топливноэнергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлений о погашении записей об ипотеке, номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-193. 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от 10.04.2017;

2. Признать право залога Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) на права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения (объектов долевого строительства) в составе объектов недвижимости - многоквартирных жилых домов, представленных в виде будущих квартир в объектах недвижимости, в том числе:

- жилые помещения (квартиры) 335, 337, 338, 359, 361, 427, 433, 434, 449, 451, 452, 453, 454, 455, 457, 458, 473, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 524, 499, 500, 501, расположенные по строительному адресу: <...> корпус N 4 на земельном участке, с кадастровым номером 50:48:0010101:2378;

- жилые помещения (квартиры) 8, 24, 36, 56, 68, 88, 224, 230, 236, расположенные по строительному адресу: <...>. корпус N 8 на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:2380 путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об ипотеке по договору залога имущественных прав N ДЗ-5587/1 от 28.03.2017, заключенному между Акционерным коммерческим межрегиональным топливноэнергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и ООО «ТВЕРРА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-137960/17 отменено, сделка, направленная на погашение регистрационных записей об ипотеке - номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-193, 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от 10.04.2017 по договору залога имущественных прав N ДЗ-5587/1 от 28.03.2017, заключенному между ПАО «Межтопэнергобанк» и ООО «ТВЕРРА» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дэнвер» по кредитному договору N ДК-5587 от 18.08.2015, выразившаяся в подаче от имени ПАО «Межтопэнергобанк» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявлений о погашении записей об ипотеке, номера государственной регистрации 50:48:0010101:2378-50/048/2017-193, 50:48:0010101:2380-50/048/2017-106 от 10.04.2017, признана недействительной.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А40-137960/2017 в обжалуемой части - в части применения последствий недействительности сделки, отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Отменяя судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки физического наличия в конкурсной массе ООО «ТВЕРРА» каждого из объектов, обремененных залогом в пользу банка по признанным недействительными сделкам, принимая во внимание проведение публичных торгов в процедуре банкротства указанного общества.

При новом рассмотрении обособленного спора суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - лиц, являющихся конечными правообладателями имущества, в отношении которого рассматривается заявление о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, судом к участию в деле, с учетом процессуального поведения представителей ГК «АСВ», а также принимая во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних, привлечена Прокуратура РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, конкурсному управляющему ПАО «Межтопэнергобанк» в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки в виде признания права залога, отказано в полном объеме.

В суде первой инстанции 24.04.2023 в материалы дела представлены письменные пояснения, в том числе, относительно фактического наличия в конкурсной массе ООО «ТВЕРРА» каждого из объектов, обремененных залогом в пользу банка по признанным недействительным сделкам.

Заявитель также указал, что ООО «ТВЕРРА» является конечным правообладателем по квартирам:

- квартира N 8, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>);

- квартира N 24, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>);

- квартира N 36, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>);

- квартира N 56, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>);

- квартира N 68, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>);

- квартира N 88, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>);

- квартира N 224, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между залогодателем и ООО «Инвестстрой»(ОГРН <***>);

- квартира N 230, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между злогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>);

- квартира N 236, расположенная по адресу <...>, номер договора залога ДЗ-5496/1, ДЗ-5587/1, предмет залога ДДУ N 2-ТВЕ/М6-К8 от 11.08.2015 между залогодателем и ООО «САТУРН» (ОГРН <***>), N ТВЕ/М6-К4 от 06.05.2015, между залогодателем и ООО «Инвестстрой» (ОГРН <***>).

При этом, ни ООО «САТУРН», ни ООО «Инвестстрой» не являются лицами, участвующими в деле, ГК «АСВ» не оспаривало в рамках настоящего обособленного спора сделки с указанными лицами, не заявляло о привлечении к участию в деле их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Судами установлено, что по результатам проведенных торгов в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТВЕРРА» права требования по квартирам были уступлены добросовестным приобретателям: квартира N 88 - победитель торгов ФИО15, квартира N 230 - победитель торгов ФИО16, квартиры N 8, 224, 236 - победитель торгов ООО «СЗ «Строй Профит», квартира N 56 - победитель торгов ФИО17, квартира N 12 - победитель торгов ФИО18, квартира N 24 - победитель торгов ФИО11, квартира N 36 - победитель торгов ФИО19, квартира N 68 - победитель торгов ФИО19

Судами также установлено, что на основании представленных в материалы дела доказательств и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-243168/2019 добросовестными приобретателями являются: ФИО20 - квартира N 335, 359, ФИО21 - квартира N 337, ФИО9 - квартира N 361, ФИО22 - квартира N 433, ФИО23, ФИО7 - квартира N 434, ФИО1 - квартира N 449, ФИО24 - квартира N 451, ФИО25 - квартира N 452, ФИО4 - квартира N 453, ФИО2 - квартира N 454, ФИО26 - квартира N 455, ФИО27 - квартира N 457, ФИО28 - квартира N 458, ФИО29 - квартира N 473, ФИО14 - квартира N 475, ФИО30 - квартира N 477, ФИО31 - квартира N 479, ФИО6 - квартира N 480, ФИО8, ФИО32 - квартира N 499.

Судами принято во внимание, что в деле №А40-243168/2019 не рассмотрены заявления о признании недействительных сделок по причине невозможности извещения и в настоящем деле не представлены доказательства в отношении обстоятельств заключения сделок следующих физических лиц: ФИО33 - квартира N 338, ФИО34 - квартира N 427, ФИО35 - квартира N 476, ФИО36 - квартира N 478, ФИО37 - квартира N 481, ФИО38 - квартира N 482, ФИО39 - квартира N 500, ФИО40 - квартира N 501, ФИО41, ФИО42 - квартира N 523.

Однако, доказательств их недобросовестности в материалы дела не представлено, права всех вышеперечисленных граждан зарегистрированы в установленном законом порядке, на регистрацию представлен комплект документов с учетом требований регистратора.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество, обремененное залогом, выбыло в пользу добросовестных покупателей, в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления залоговых прав банка в отношении поименованных квартир, судами отказано.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» ГК «АСВ», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым признать право залога по договорам от 28.03.2017 №ДЗ-5486/1 и №ДЗ-5496/1 ПАО «Межтопэнергобанк» на объекты долевого строительства (права требования участника долевого строительства на получение в собственность жилого помещения) в составе объектов недвижимости – многоквартирных жилых домов, представленных в виде квартир в объектах недвижимости, в том числе: жилые помещения (квартиры) 335, 337, 338, 359 , 361, 427, 433, 434, 449, 451, 452, 453, 454, 455, 457,458,473,475,476,477,478,479,480,481,482,524,499,500, 501, расположенные по строительному адресу: <...> корпус 4, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:2378; жилые помещения (квартиры) 12, 20, 44, 80, 169, 8, 24, 36, 56, 68, 88, 224, 230, 236, расположенные по строительному адресу: <...> корп. №8, на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010101:2380, заменить право залога указанного имущества на его денежных эквивалент с правом его получения ПАО «Межтопэнергобанк» по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве как залогового кредитора ООО «ТВЕРРА».

В обоснование кассационной жалобы ГК «АСВ» указывает, что несмотря на добросовестность приобретения квартир новыми собственниками-физическими лицами в деле о банкротстве ООО «ТВЕРРА», отказ в применении последствий недействительной сделки не является правомерным.

Полагает, что судами не применен принцип эластичности залога, с учетом которого обеспеченным залогом следовало признать денежное требование ПАО «Межтопэнергобанк» к ООО «ТВЕРРА», квартиры заменены на денежных эквивалент, залог при этом силу не утратил.

На кассационную жалобу представлены отзывы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО32, ФИО7, ФИО23, ФИО6, ФИО9, ФИО24, ФИО31, в которых привлеченные в качестве третьих лиц участники обособленного спора возражают по доводам жалобы, судебные акты просят оставить без изменения. Отзывы приобщены к материалам дела.

Также на кассационную жалобу представлен отзыв ФИО4, в приобщении которого судебной коллегией отказано в связи с нарушением процессуального порядка его направления участвующим в деле лицам и суду.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего банка ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФИО1, ФИО14, ФИО2 и его представитель, представители ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, от ФИО9, от Прокуратуры города Москвы, ФИО11 по доводам кассационной жалобы возражали.


Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.

В данном деле Арбитражным судом города Москвы установлено, что на дату рассмотрения спора переход прав собственности в отношении спорных квартир зарегистрирован в установленном законом порядке. В деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТВЕРРА» была дана правовая оценка при рассмотрении сделок о признании недействительных уступок прав требования по договору участия в долевом строительстве, физические лица признаны добросовестными приобретателями.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Физические лица возмездно приобрели права требования по объектам долевого строительства, на дату заключения договоров уступки запись о залоге в ЕГРН в отношении объектов отсутствовала, в связи с чем физические лица не знали и не могли знать о том, что указанные права требования являются или могут являться предметом залога.

Прекращение в силу закона залога прав требований на указанные объекты долевого строительства влечет невозможность восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке на указанные объекты.

Судами установлено и не опровергалось ГК «АСВ», что по результатам проведенных торгов в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТВЕРРА» права требования по квартирам были уступлены добросовестным приобретателям.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о правильности сделанных судами выводов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. Исходя из указанного разъяснения, суд кассационной инстанции не проверяет доводы конкурсного управляющего банка об эластичности залога и трансформации объектов недвижимости, обеспеченных залогом обществом «ТВЕРРА», в денежные средства с тем же залоговым приоритетом, такие доводы в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции не заявлялись.

Кроме того, заявляя такое требование ГК «АСВ», по сути, просит в деле о банкротстве ПАО «Межтопэнергобанк» установить свое требование к ООО «ТВЕРРА» в реестре требований кредиторов последнего как обеспеченное залогом, однако, очередность удовлетворения требований кредиторов ООО «ТВЕРРА» может быть установлена только в деле о банкротстве ООО «ТВЕРРА», где конкурсный управляющий банка не лишен возможности представить суду доводы относительно обстоятельств утраты залогового имущества.

Аналогичные выводы изложены в иных обособленных спорах по настоящему делу – постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023, от 16.03.2023, от 20.03.2023, от 20.03.2023.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-137960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: О.Н. Савина


Н.М. Панькова