Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А62-702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-702/2024
20 марта 2024 года
город Смоленск


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Автоколонна 1798" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Министерству имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности, при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 28.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Автоколонна 1798" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с искомым заявлением к Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Министерству имущественных

и земельных отношений Смоленской области (далее-ответчики) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости:

- профилакторий с кадастровым номером 67:14:0320229:551, 1995 г., площадью 1 692, 6 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Починок, пер.2-й Советский, д. 11;

- душевую с кадастровым номером 67:14:0320229:560, 1956 г., площадью 82,4 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, г. Починок, пер.2-й Советский, д. 11;

- склад агрегатный с кадастровым номером 67:14:0320229:564, 1964 г., площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Починок, пер.2-й Советский, д. 11;

- диспетчерскую с кадастровым номером 67:14:0320229:562, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, г. Починок, пер.2-й Советский, д. 11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2023 по делу № А62-6744/2020 в отношении открытого акционерного общества «Автоколонна 1798» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В ходе проведения инвентаризации, у истца было установлено наличие спорных объектов, право собственности на которые не зарегистрировано.

Спорные объекты построены и введены в эксплуатацию в 1956-1995 годах и использовались в хозяйственной деятельности правопредшественника истца - арендной автоколонной 1798 «Смоленскавтотранс».

В процессе приватизации в 1992 году было учреждено акционерное общество открытого типа «Автоколонна 1798».

В 2002 году общество привело учредительные документы в соответствие с требованиями действующего законодательства и изменило наименование на открытое акционерное общество «Автоколонна 1798», правопреемником которого является истец.

В соответствии с планом приватизации предприятия истца от 26.11.1992 и актом оценки стоимости зданий и сооружений, акционерному обществу передано имущество арендного предприятия, в том числе, спорное имущество.

Указывает на то, что спорные объекты находятся в пользовании истца, он несет бремя содержания имущества.

Спорные объекты находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

По причине недостаточности правоустанавливающих документов и отсутствии в плане приватизации подробного описания и указания

технических характеристик объектов, конкурсный управляющий не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал указанные доводы.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что спорное имущество в реестре федерального имущества не числится, на объекты не претендует, в связи с чем, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представила, в акте обследования спорных объектов указала, что спора о правах не имеется.

Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что в реестре государственной собственности Смоленской области спорные объекты не значатся, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59 ГК РФ).

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2023 по делу № А62-6744/2020 в отношении открытого акционерного общества «Автоколонна 1798» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В ходе проведения инвентаризации, у истца было установлено наличие спорных объектов, право собственности на которые, не зарегистрировано.

Распоряжением Главы администрации Починковского района Смоленской области от 27.11.1992 № 397-р зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Автоколонна 1798» и Устав данного общества.

В соответствии с Уставом арендной автоколонны 1798 «Смоленскавтотранс» от 01.04.1990 года усматривается, что трудовой коллектив автоколонны 1798 г. Починок в соответствии с заключенным договором с территориальным производственным объединением «Смоленскавтотранс» принимает в аренду подвижной состав, производственные здания и сооружения, оборудование и объекты социально-культурного назначения на условиях добровольности, полного хозяйственного расчета и самофинансирования в целях развития транспортных услуг в регионе и обеспечения социального развития коллектива.

Общим собранием трудового коллектива от 19.11.1992 года, определен способ приватизации предприятия по второму варианту Государственной программы приватизации государственных и

муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, путем преобразования в акционерное общество.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества» от 01 июля 1992 года № 721 с момента государственной регистрации учрежденное в процессе приватизации, акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия.

Передача имущества в уставный капитал истца подтверждается планом приватизации арендной автоколонны № 1798 от 26.11.1992 и актом оценки стоимости зданий и сооружений, в соответствии с которыми учрежденному акционерному обществу передано имущество арендного предприятия, в том числе, спорные здания.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях спорных объектов.

Спорные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 67:14:0320229:1, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2024 № КУВИ-001/2024-60156228 .

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в

действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимости.

Статей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Спорные здания были построены в период действия указанных норм, введены в эксплуатацию, однако право на них не было зарегистрировано в установленном порядке.

Признаки самовольного строительства отсутствуют.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

При таких обстоятельствах заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданные объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом обследования спорных объектов от 06.03.2024, составленного с участием представителя Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, которым подтверждены указанные обстоятельства и отсутствие правопритязаний третьих лиц.

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объекты не представляется возможным.

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 24 000, 00 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако при рассмотрении настоящего дела не установлено виновных или иных действий ответчиков, связанных с препятствованием в государственной регистрации спорных объектов, в связи с чем, суд относит расходы по государственной пошлине на истца и взыскивает их в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности открытого акционерного общества "Автоколонна 1798" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объекты недвижимости:

- профилакторий с кадастровым номером 67:14:0320229:551, 1995 г., площадью 1 692, 6 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Починок, пер.2-й Советский, д. 11;

- душевую с кадастровым номером 67:14:0320229:560, 1956 г., площадью 82,4 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, г. Починок, пер.2-й Советский, д. 11;

- склад агрегатный с кадастровым номером 67:14:0320229:564, 1964 г., площадью 87,00 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г. Починок, пер.2-й Советский, д. 11;

- диспетчерскую с кадастровым номером 67:14:0320229:562, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область, г. Починок, пер.2-й Советский, д. 11.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автоколонна 1798" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова