Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-6775/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6775/20
г. Москва
28 июля 2020 года
Резолютивная часть оглашена 27 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борсовой Ж.П.,

При ведении протоколу судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания строительства и стратегий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 607 478 руб.

при участи в заседании: согласно протоколу с/з.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания строительства и стратегий» (далее – ООО «Компания строительства и стратегий», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Восток» (далее – ООО СК «Восток», арендатор) о взыскании:

- суммы основного долга в размере 385 000 руб.,

- неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору до 31.01.2020 г. в размере 207 625 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 853 руб.

При обращении в арбитражный суд ООО «Компания строительства и стратегий» соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 5 АПК РФ, что подтверждается направлением претензии от 10.12.2019 г. (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 г. дело в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.03.2020 г. ООО СК «Восток» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «Компания строительства и стратегий» в полном объеме в части основного долга и снизить неустойку до соразмерной в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 51 – 52).

Определением от 12 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06 июля 2020 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А41-6775/20 и №А41-36115/20 по иску ООО «Компания Строительства и Стратегий» к ООО СЗ «Восток» о признании сделки (зачета) недействительной и взыскании денежных средств в размере 395 200 руб., объединенному делу присвоен номер А41-6775/20.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, непосредственно исследовав и оценив представленные отзыв на исковое заявление и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Компания строительства и стратегий» и обществом с ограниченной ответственностью «АРВ-Строй» (в настоящее время ООО СК «Восток») были заключены договоры аренды:

- № 22 от 30.05.2019 года здания транспортной подстанции КТП 630-10, сроком действия с 30.05.2019 г. по 30.05.2020 г.

Акт приема-передачи оборудования в аренду № 1 был составлен 30.05.2019 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о работоспособности объекта договора, отсутствии дефектов (недостатков), и была осуществлена его фактическая передача арендатору.

Сторонами были подписаны Акты об оказания услуг по договору аренды, в том числе акт об оказании услуг за май 2019 г. на сумму 3 666,67 руб. и акты об оказании услуг в период с июня 2019 г. по январь 2020 г., размер оплаты по каждому из данных актов составил 55 000 руб.

Общий размер арендной платы составил 443 666,37 руб. за период с мая 2019 года по январь 2020 года.

Арендатором внесена арендная плата в сумме 58 666,67 руб.

Задолженность арендатора перед арендодателем составила 385 000,00 руб.

- № 26 от 18 июня 2019 года двух блок-контейнеров. На основании Акта приема-передачи имущества в аренду от 18.06.2019 года 2 блок-контейнера переданы в пользование.

Сторонами были подписаны Акты об оказания услуг по договору аренды на сумму 89 200 руб.

Арендатором внесена арендная плата в сумме 24 000,00 руб.

Задолженность арендатора перед арендодателем составила 65 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019 года об уплате долга по двум договорам.

Ненадлежащее исполнение ООО СК «Восток» обязательства по оплате арендной платы, возникшего из договора аренды № 22 от 30.05.2019 г. и договора аренды № 26 от 18.06.2019г., стало основанием для обращения арендодателя в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку арендатор не осуществил оплату арендной платы в полном объеме, на его стороне образовалась задолженность, в связи с чем арендодатель обратился с требованием к ООО СК «Восток» о взыскании суммы основного долга по договору аренды, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о признании недействительным одностороннего зачета, совершенного ООО СЗ «Восток», оформленного письмом от 20.01.2020 года.

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между ООО «Компания строительства и стратегий» и обществом с ограниченной ответственностью «АРВ-Строй» (в настоящее время ООО СК «Восток») были заключены договоры аренды:

- № 22 от 30.05.2019 года здания транспортной подстанции КТП 630-10, сроком действия с 30.05.2019 г. по 30.05.2020 г.

Акт приема-передачи оборудования в аренду № 1 был составлен 30.05.2019 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о работоспособности объекта договора, отсутствии дефектов (недостатков), и была осуществлена его фактическая передача арендатору.

Сторонами были подписаны Акты об оказания услуг по договору аренды, в том числе акт об оказании услуг за май 2019 г. на сумму 3 666,67 руб. и акты об оказании услуг в период с июня 2019 г. по январь 2020 г., размер оплаты по каждому из данных актов составил 55 000 руб.

Общий размер арендной платы составил 443 666,37 руб. за период с мая 2019 года по январь 2020 года.

Арендатором внесена арендная плата в сумме 58 666,67 руб.

Задолженность арендатора перед арендодателем составила 385 000,00 руб.

- № 26 от 18 июня 2019 года двух блок-контейнеров. На основании Акта приема-передачи имущества в аренду от 18.06.2019 года 2 блок-контейнера переданы в пользование.

Сторонами были подписаны Акты об оказания услуг по договору аренды на сумму 89 200 руб.

Арендатором внесена арендная плата в сумме 24 000,00 руб.

Задолженность арендатора перед арендодателем составила 65 200 руб.

Судом установлено, что арендатором было направлено 21.01.2020 г. заявление исх. № 007 от 20.01.2020 г. о проведении взаимозачета в порядке статьи 410 ГК РФ, из которого следует, что:

1. Задолженность ООО СЗ «ВОСТОК» перед ООО «Компания Строительства и Стратегий» по состоянию на 20 января 2020 года составляет 395 200 (триста девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе:

- по договору аренды № 26 блок - контейнера (вагон - бытовки) от 18.06.2019 года - 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается,

- по договору аренды трансформаторной подстанции № 22 от 30.05.2019г. - 330000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

2. Задолженность ООО «Компания Строительства и Стратегий» перед ООО СЗ «ВОСТОК» по состоянию на 20 января 2020 года составляет 1 304 237,66 (Один миллион триста четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 66 копеек, за неуплату неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 6НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017г. (претензия исх.№ 257 от 25.12.19г. получена 10.01.2020г.). Основания возникновения задолженности Акт № 1 от 10.01.2020г. о начислении неустойки по ДДУ № 6 НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017г. (1/300 ставки рефинансирования - 610 дней просрочки) с 15.02.2018 года по 17.10.2019 года в размере 1 304 237,66 (Один миллион триста четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 66 копеек.

Срок исполнения обязательства наступил.

В данном уведомлении ответчик указал, что, учитывая встречность, взаимность и однородность требований имеющихся у сторон, производит 20 января 2020 года зачет встречных однородных требований на сумму 395 200 (триста девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается, а именно:

- задолженность ООО СЗ «ВОСТОК» перед ООО «Компания Строительства и Стратегий» | по договору аренды № 26 блок - контейнера (вагон - бытовки) от 18.06.2019 года в сумме 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек и по договору аренды трансформаторной подстанции № 22 от 30.05.2019г. в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, итого в сумме 395 200 (триста девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек зачтена в счет погашения задолженности ООО «Компания Строительства и Стратегий» перед ООО СЗ «ВОСТОК» по оплате неустойки по ДДУ № 6 НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017г. (1/300 ставки рефинансирования - 610 дней просрочки) с 15.02.2018 года по 17.10.2019 года.

Согласно Акту № 1 от 10.01.2020 г. о начислении неустойки по договору долевого участия в строительстве № 6 № 6НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017 г. размер неустойки составил 1 304 237,66 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с 15.02.2018 г. по 17.10.2019 г. (срок просрочки - 610 дней).

Как отражено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам, каковой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из толкования указанной нормы ГК РФ, следует, что для произведения зачета в одностороннем порядке требования должны встречными и однородными, а срок предъявления требования еще не должен наступить.

Встречность требований означает, что они предъявляются друг к другу одними и теми же лицами.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 1394/12 от 19.06.2020 г., зачет встречных требований о неустойке и взыскании основного долга возможен при условии, если требования являются денежными, что означает их однородность. Зачитываемые требования не должны с необходимостью вытекать из одного обязательства или обязательств одного вида.

Вместе с тем однородные требования должны иметь одинаковое основание возникновения.

Таким образом, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В рассматриваемом деле предметом требования у обеих сторон спора являются денежные средства, основанием возникновения которых являются обязательственные правоотношения, возникшие из договоров долевого участия в строительстве № 6НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017 г. и, соответственно, договоров аренды № 22 от 30.05.2019 г. и от 18 июня 2019 года № 26.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что в письме от 03.02.2020 г. ООО «Компания строительства и стратегий» возражало относительно произведенного ООО СК «Восток» зачета встречного однородного требования.

В обоснование своих возражений ООО СК «Восток» в отзыве на исковое заявление указывает, что действующее законодательство не допускает отказа лица, совершившего зачет в соответствии с требованиями закона, от совершенного зачета.

Как следует из материалов дела, заявление арендатора о зачете встречного однородного требования было получено ООО «Компания строительства и стратегий» 31.01.2020 г.

В силу положений статьи 410 ГК РФ для произведения зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 12990/11 от 07.02.2012 г., бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете, также как и несогласие одной из сторон на произведение зачета не влечет его недействительность.

Данная позиция также отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.

Кроме того, суд учитывает, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Как следует из материалов дела, заявление арендатора о зачете встречного однородного требования арендодателем было получено 31.01.2020 г., то есть до обращения им в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, как установлено судом, 20 декабря 2017 года был оформлен Договор участия в долевом строительстве № 6НЖ-АРВ/14 (объектом долевого строительства по которому является нежилое помещение общей площадью 132,4 кв.м.) с ценой договора 8 606 000 (Восемь миллионов шестьсот шесть тысяч) рублей.

ООО СЗ «ВОСТОК» руководствуясь Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора № 6НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017г.

Ответчик не согласился с односторонним отказом Застройщика, подал соответствующее исковое заявление в арбитражный суд Московской области (дело № А41-98099/19) со ссылкой на Акт зачета от 07.05.2019г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 г. по делу №А41-98099/19 было отказано в признании недействительным отказа в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 20.12.2017 г. №6НЖ-АРВ/14.

Как установлено судом в данном решении ООО «Компания Строительства и Стратегий» нарушены обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 20.12.2017№ 6НЖ-АРВ/14.

То есть факт неисполнения обязательства по оплате Договора № 6НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017г. участником долевого строительства устанавливался Арбитражным судом МО.

По смыслу пункта 7 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 отказ застройщика от договора долевого участия не исключает возможность предъявления требований о взыскании с дольщика неустойки за просрочку оплаты долевых взносов.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате по Договору участия в долевом строительстве, 27 декабря 2019 г. Истцом ему была направлена претензия (исх. № 257 от 25.12.2019г.) с требованием оплатить законную неустойку по договору в сумме 1 304 237,66 (Один миллион триста четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 66 копеек в течение 10 (десяти) дней, которую Ответчик оставил без добровольного удовлетворения.

Также в адрес Ответчика были направлены для подписания Акт № 1 от 10.01.2020г. о начислении неустойки, Расчет неустойки по ДДУ № 6-НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017г., Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-10.01.2020 между ООО СЗ «ВОСТОК» и ООО «Компания Строительства и Стратегий» по Договору участия в долевом строительстве № 6НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017г., счет на оплату.

Таким образом, имелись основания для начисления неустойки по договору в сумме 1 304 237,66 (Один миллион триста четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 66 копеек.

Следовательно, обязательства сторон, возникшие из договора аренды № 26 блок - контейнера (вагон - бытовки) от 18.06.2019 года в сумме 65 200 (шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек и из договора аренды трансформаторной подстанции № 22 от 30.05.2019г. в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, итого в сумме 395 200 (триста девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек прекращены зачетом встречного однородного требования.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии обязательств ООО «Компания строительства и стратегий» перед ООО СК «Восток» по вышеуказанным договорам в размере 395 200 (триста девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Доводы истца о том, что ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы подано исковое заявление о взыскании этой же неустойки по Договору №6 НЖ-АРВ/14 от 20.12.2017г. (дело № А40-38060/2020), подлежат отклонению, как не имеющие значения, поскольку предметом иска по указанному делу является неустойка в размере 909 037,66 руб., которая осталась после проведения зачета задолженности ООО «Компания Строительства и Стратегий» перед ООО СЗ «ВОСТОК» по оплате неустойки в соответствии с актом № 1 от 10.01.2020г. и претензией исх. № 257 от 25.12.2019г.

Следовательно, требование истца о признании недействительным одностороннего зачета не подлежит удовлетворению.

Кроме того, арендатором была внесена арендная плата за май 2019 г. в размере 3 666,67 руб. и за июнь 2019 г. в размере 55 000 руб., что подтверждается объяснениями представителя ООО «Компания строительства и стратегий» и письменными доказательствами – платежными поручениями № 68, № 69 от 19.06.2019 г. (л.д. 20 – 21).

Исходя из изложенного, следует, что ООО СК «Восток» не осуществило внесение арендной платы за январь 2020 г. в размере 55 000 руб., доказательства выполнения своей обязанности, возникшей из договора аренды № 22, в данный период арендатором не представлены.

Таким образом, требования ООО «Компания строительства и стратегий» о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 55 000 руб. за январь 2020 года.

Также ООО «Компания строительства и стратегий» обратилось с требованием о взыскании неустойки нарушение обязательств по оплате по договору до 31.01.2020 г. в размере 207 625 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды № 22 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей гражданско-правовой правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО СК «Восток» обратилось с заявлением об уменьшении размера договорной неустойки в размере 207 625 руб.

Арендатор считает, что неоплаченная задолженность в сумме 330 000 руб. по арендным платежам за период с июля по декабрь 2019 г. и оплаченная зачетом 31.01.2020 г. не могла повлечь для арендодателя убытки и другие неблагоприятные последствия, соответствующие размеру 207 625 руб.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер договорной неустойки. Размер, подлежащей неустойки составляет 103 812,50 руб.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренной статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ВОСТОК" в пользу ООО "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ" сумму долга по договору аренды № 22 от 30.05.2019 года в размере 55 000 руб., неустойку в размере 103 812,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 601 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова