Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-339557/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339557/19-45-2645
г. Москва
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "Рико, Инженерно - техническая, строительная деятельность и лизинг"

к ответчику: ОАО "ГОСТИНИЦА "БУДАПЕШТ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 986 931 руб. 99 коп. (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рико, Инженерно - техническая, строительная деятельность и лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ОАО "ГОСТИНИЦА "БУДАПЕШТ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 986 931 руб. 99 коп. (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что в арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело № А40-60412/08-71-186 «Б» в отношении должника – ОАО «Гостиница «Будапешт» о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 г. в отношении должника ОАО «Гостиница «Будапешт» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника ОАО «Гостиница «Будапешт» процедуры внешнего управления опубликовано внешним управляющим в газете «Коммерсантъ» №65 от 11.04.2009. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 года утверждено Мировое соглашение от 09 ноября 2011 г., заключенное между ОАО «Гостиница «БУДАПЕШТ» в лице внешнего управляющего ФИО2, и конкурсными кредиторами, в лице уполномоченного собранием кредиторов представителя ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 года было также прекращено производство по делу №А40-60412/08-71-186 Б о признании ОАО «Гостиница «Будапешт» несостоятельным (банкротом). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 года определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Определением Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 августа 2012 г. отказано в передаче дела № А40-60412/08-71-186Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012.

В рамках вышеуказанного дела установлены требования ООО "Рико, Инженерно - техническая, строительная деятельность и лизинг" на сумму 29 451 208 рублей 63 коп., которые в соответствии с определением суда от 24.01.2012 должны были быть погашены в полном объёме в срок до 25.12.2016 включительно.

Согласно графику погашения задолженности к мировому соглашению, ответчик обязан был осуществлять оплату долга в 4 периода равными частями: 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016 и 25.12.2016

В соответствии с определением суда от 17.05.2016 выданы исполнительные листы от 20.05.2016 и от 14.06.2016, сумма задолженности на основании которых погашена в полном объеме 14.06.2016, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2016 № 664799 на сумму 29 451 208 рублей 63 коп.

Исковые требования по настоящему делу ООО "Рико, Инженерно - техническая, строительная деятельность и лизинг" мотивированы тем, что с момента утверждения мирового соглашения по делу банкротстве ответчик пользовался чужими денежными средствами до 14.06.2016, в связи с чем истец полагает подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 986 931 рублей 99 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности и несоразмерность взыскиваемых процентов с указанием на ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указано судом выше, в рамках дела № А40-60412/08-71-186 «Б» установлены требования ООО "Рико, Инженерно - техническая, строительная деятельность и лизинг" на сумму 29 451 208 рублей 63 коп., которые в соответствии с определением суда от 24.01.2012 должны были быть погашены в полном объёме в срок до 25.12.2016 включительно.

В соответствии с определением суда от 17.05.2016 выданы исполнительные листы от 20.05.2016 и от 14.06.2016, сумма задолженности на основании которых погашена в полном объеме 14.06.2016, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2016 № 664799 на сумму 29 451 208 рублей 63 коп.

Исковые требования по настоящему делу ООО "Рико, Инженерно - техническая, строительная деятельность и лизинг" мотивированы тем, что с момента утверждения мирового соглашения по делу банкротстве ответчик пользовался чужими денежными средствами до 14.06.2016, в связи с чем, истец полагает подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 986 931 рублей 99 коп.

Из графика погашения задолженности по мировому соглашению (приложение № 1) следует, что задолженность погашается в 4 период равными частями по 7 362 802 рублей 15 коп.: 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016 и 25.12.2016.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Заявление ответчик о пропуске срока исковой давности, с учетом даты подачи иска (24.12.2019) подлежит отклонению, поскольку требования основаны не неисполнении условия (графика) мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 24.01.2012г. Так, дата платежа по графику мирового соглашения установлена - 25.12.2016г.

Проверив расчет истца суд полагает верным начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует начислять на сумму 7 362 802 рублей 15 коп. начиная с 24.01.2012 по 14.06.2012, то есть на ту сумму, которая должна была быть оплачена не позднее 25.12.2016, что составляет сумму процентов в размере 2 746 732 рублей 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 309, 310, 329, 330, 333 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ГОСТИНИЦА "БУДАПЕШТ" в пользу ООО " Рико, Инженерно - техническая, строительная деятельность и лизинг " проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 746 732 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 19 483 руб. 74 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев