Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-28114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 апреля 2023 года

Дело №

А55-28114/2022


Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Тикай И.Э., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тольяттиазот»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОТИС-СВ»

о взыскании неустойки по договору подряда № 21-08796Т от 15.11.2021 в размере 217 326 руб. 91 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СОТИС-СВ» к Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» о признании договора № 21-08796Т от 15.11.2021 незаключенным.

при участии в заседании

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности; после перерыва ФИО3 по доверенности;

от ответчика – ФИО4 по доверенности.


В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 23.03.2023 объявлялся перерыв до 30.03.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 30.03.2023.

Установил:

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОТИС-СВ" (ответчик) о взыскании неустойки по договорам подряда № 21-08796Т от 15.11.2021, № 21-08796Т от 15.11.2021 в размере 217 326 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СОТИС-СВ" (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (ответчик по встречному иску) о признании договора № 21-08796Т от 15.11.2021 незаключенным.

Представитель ПАО "Тольяттиазот" в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Представитель ООО "СОТИС-СВ" возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные требования, представил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав доводы и возражения сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 21-08796Т от 15.11.2021 на выполнение работ по ремонту строительных конструкций резервуарного парка корп. 526/1 КФС Цех № 10.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составила 2 173 269 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Согласно Разделу № 1 Приложения № 4 Договора срок производства работ с декабря 2021 г. по февраль 2022 г., но не более 2-х календарных месяцев с момента передачи строительной площадки.

Истец ссылается на то, что, несмотря на направление ответчику уведомления о необходимости принятия строительной площадки и выполнения работ по Договору (исх. № И-2021-БС/26-8340 от 18.11.2021), ответчик не приступил к выполнению работ, что является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 13.1 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В соответствии с п. 10.6.2. Договора, в случае если подрядчик допустил любое из нарушений, перечисленных в пункте 13.1 Договора, что повлекло за собой отказ заказчика от исполнения Договора, то подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения от заказчика уведомления об отказе исполнения настоящего договора.

На основании вышеизложенного, истец начислил неустойку в размере 217 326 руб. 91 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И-2022-ЮБ/26-9080 от 23.12.2022, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойка (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что договор является незаключенным, так как стороны не договорились о его существенных условиях, а именно не согласовали предмет договора.

В связи с изложенным, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора подряда № 21-08796Т от 15.11.2021 незаключенным.

Ответчик полагает, что стороны не согласовали Приложение № 3 к договору. Если приложение к договору, являющееся его неотъемлемой частью, не согласовано, в этом случае договор не считается заключенным и не порождает для его сторон прав и обязанностей.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что одновременно с подписанием договора заказчик не выполнил обязательство по передаче подрядчику Проектной (Технической) документации (Приложение № 3 к договору). В момент получения от истца уведомления о необходимости принятия строительной площадки для выполнения работ данную документацию ответчик не имел. Таким образом, ответчик полагает, что договор был не заключен по вине истца.

Также ответчик указывает, что неисполнение истцом в установленный срок своих встречных обязательств по договору, стало препятствием для надлежащего исполнения Договора ответчиком в связи с чем, 01.12.2021 ответчик направил истцу письмо № 643 с просьбой аннулировать процедуру заключения договора.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, указывает на то, что исполнил свои обязательства по предоставлению Проектной (Технической) документации, перечень которой согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору в полном объеме.

24.11.2021 истец направлял ответчику на электронный адрес «sotis-sv@mail.ru», указанный сторонами в п. 18.3 Договора, ссылку на скачивание файла, содержащего рабочую документацию «РД 33306-526/1-171/1к-КЖ» в формате ПДФ. Также ответчик письмом от 19.11.2021 исх. № 624 направил список его полномочных представителей.

Однако, ответчик так и не приступил к выполнению работ, а письмом от 01.12.2021 года № 643 попросил аннулировать процедуру заключения договора «в связи со сменой руководящего состава в ПАО «ТОАЗ», что по мнению истца является не законным.

Также истец отмечает, что у сторон отсутствовали разногласия по предмету договора и подлежащих выполнению работ. Предмет и сроки выполнения работ сторонами согласованы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что существенными условиями договора подряда являются предмет договора (содержание и объем работ, овеществленный результат), сроки выполнения работы.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора подряда № 21-08796Т от 15.11.2021 подрядчик обязуется выполнить работы, описание которых приведено в Приложении 1 к договору, на объектах заказчика, перечень которых приведен в приложении 1 к договору, в соответствии с условиями договора, Технического задания (Приложения А к Приложению 1 к договору), Проектной (Технической) Документации, перечень которой приведен в Приложении 3 к договору, а также Техническими нормами и правилами установленными законодательством РФ.

Предоставленная истцом в материалы дела копия договора подряда содержит согласованные сторонами Приложение 1 с описанием, перечнем и объемом подлежащих к выполнению работ, Приложение 2 локальный сметный расчет (смета) с указанием наименования работ, затрат и их стоимости, Приложение 3 с указанием перечня Проектной (Технической) Документации, Приложение 4 с согласованием срока производства работ.

Договор подписан обеими сторонами, без протокола разногласий.

В соответствии с п. 5.2 Раздела 5 Договора заказчик обязан передать подрядчику Проектную (Техническую) документацию, перечень которой приведен в разделе 1 Приложения № 3 одновременно с подписанием Договора.

Истцом предоставлено доказательство направления согласованной в Приложении 3 Проектной (Технической) документации в адрес ответчика.

Предоставленные ответчиком в материалы дела документы, в том числе письмо исх. № 643 от 01.12.2021 не содержат доказательств неисполнения истцом своих встречных обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по предмету договора подряда, согласован объем работ, подлежащих выполнению, и сроки их выполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 217 326 руб. 91 коп.

Встречные исковые требования ответчика являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОТИС-СВ» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ИНН <***>) неустойку в размере 217 326 руб. 91 коп. по договору подряда № 21-08796Т от 15.11.2021, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 347 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
Н.В. Шаруева