Резолютивная часть решения от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-248394/2016Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 151_16925992 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации 13 сентября 2017г. Гор. Москва Дело № А40-248394/16-151-2256 Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарёв Г.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, дов. от 01.11.2016г. от ответчика – ФИО3, дов. от 18.01.2017г. Рассмотрев в судебном заседании дело № А40-248394/16 по иску ООО «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования»" (ОГРН <***>) к ООО "СОВИНТЕХ-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>) о взыскании по Договору № 25/ИСО-2013 от 29.07.13 задолженности в размере 1 470 000 руб. и неустойки (пени) в размере 1 337 430 руб. Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО "СОВИНТЕХ-ХОЛДИНГ" (ОГРН <***>) в пользу ООО «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования»" (ОГРН <***>) по Договору № 25/ИСО-2013 от 29.07.13 задолженность в размере 1.470.000 руб., неустойку (пени) по п.5.3 договора в размере 500.000 руб., а также госпошлину по иску в размере 37 625 руб. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья Г.С. Чекмарёв Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗ КОМПЛЕКСНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Совинтех-Холдинг" (подробнее)Судьи дела:Чекмарев Г.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |