Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-14004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14004/2018
г. Краснодар
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353680, <...> (далее – истец, ООО "АФ "Волготрансгаз - Ейск")

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353680, <...> (далее – ответчик-1, ООО "АФ "Урожайная")

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью "Ейский торговый дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353680, <...> (далее – ответчик-2, ООО "Ейский торговый дом")

ответчик 3: общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 353661, <...> (далее – ответчик-3, ООО "Агрокомплекс "Камышеватский")

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представители, по доверенности, дипломы; ФИО3 – директор, паспорт;

от ответчика-2: ФИО4 – представитель, по доверенности, диплом

от иных лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" обратилось в суд с иском, предъявленным к ООО "АФ "Урожайная", согласно которого просило признать право собственности на урожай озимой пшеницы, произрастающей в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361, плоащдью 9 764 182 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, Ейский район, с/о Трудовой, в границах плана СХП "Советское".

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Агрокомплекс "Камышеватский".

Определением суда от 20.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Ейский торговый дом", ООО "Агрокомплекс "Камышеватский".

Определением суда от 26.07.2018 производство по делу №А32-14004/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-483/2018.

Определением суда от 23.04.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 29.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которых просил взыскать с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" в пользу ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" неосновательное обогащение в размере 47 482 912,00 рублей.

Определением суда от 10.07.2019 производство по делу №А32-14004/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-483/2018.

Определением суда от 02.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.07.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-49343/2019.

Определением суда от 05.11.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.12.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" и ООО "Ейский торговый дом" солидарно 143 949 896,00 рублей доходов, извлеченных ответчиками (которые они должны были извлечь) от владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:08:0605000:361.

Определением суда от 01.03.2020 возвращено встречное исковое заявление ООО "Агрокомплекс "Камышеватский".

Определением суда от 04.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований., согласно которого просит взыскать с ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" и ООО "Ейский торговый дом" в пользу ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" солидарно 58 410 565 рублей доходов без НДС, извлеченных ответчиками (которые они должны были извлечь) от владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:08:06052000:361; указать в решении по делу о взыскании суммы соответствующего дохода без НДС.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

В рамках дела А32-49343/2019 установлено, что истец является участником общей долевой собственности, которому принадлежит 74,48% (= 3 915,75 га) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:59 площадью 6 304, 9 га (5 257,088 га - после выдела земельного участка 23:08:0605000:361), расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское".

При этом 18 декабря 2006 года между собственниками долей земельного участка (арендодателями) и ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 08/05-03-1845 (далее – договор от 18.12.2006). В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатели сдают, а арендатор принимает на условиях настоящего договора во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 304 900 кв. м, в границах кадастрового плана, с кадастровым номером 23:08:0:0059, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Трудовое с/п, в границах плана СХП "Советское" филиал ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск". Срок действия договора с 01.07.2007 по 31.12.2011 (пункт 6.2 договора от 18.12.2006). Договор зарегистрирован в Едином государственно реестре недвижимости 25.01.2007.

В рамках дела №А32-233/2017 судами установлено, что 09.12.2016 осуществлена государственная регистрация права аренды ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:59, основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.11.2016.

Посчитав, что в основе заключения договора аренды от 07.11.2016 отсутствует надлежащее волеизъявление долевых сособственников спорного земельного участка, ООО "АФ «Волготрансгаз-Ейск" обратилось в арбитражный суд с целью восстановления своих прав арендатора на спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу №А32-233/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017, на ООО "АФ "Волготрансгаз - Ейск" переведены права и обязанности по заключенному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 07.11.2016 на земельный участок с кадастровым номером 23:08:000000:59 площадью 63 049 000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское", расположенного за пределами участка, зарегистрированному за № 23-23/020-23/020/803/2016-8422/4. Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 308-ЭС17-19048 по делу №А32-233/2017 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

В рамках дела №А32-49343/2019 также установлено, что ООО "АФ "Урожайная" приобрело в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:08:000000:59, в том числе:

- 510/630490 долей (5,1 га) по завещанию от 13.01.2016, оформленному одним из долевых собственников - ФИО5 в пользу ООО "АФ "Урожайная" за денежное вознаграждение;

- ряд долей по договорам купли-продажи, воспользовавшись вступлением в наследство по завещанию.

На основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат от 29.12.2011 № 23-11-927), ООО "АФ "Урожайная" в счет приобретенных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:08:0000000:59 произвело выдел из него другого земельного участка площадью 9 764 182 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0605000:361.

22 декабря 2017 года право собственности ООО "АФ "Урожайная" на выделенный земельный участок 23:08:0605000:361 зарегистрировано в ЕГРН.

26 декабря 2017 года ООО "АФ "Урожайная" (арендодатель) и ООО "Агрокомлекс "Камышеватский" заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок 23:08:0605000:361 сроком на 11 месяцев, то есть до 25.11.2018.

20 февраля 2018 года ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" получило от ООО "АФ "Урожайная" письмо от 14.02.2018 № 2, в котором сообщено о произведенном выделе земельного участка 23:08:0605000:361.

10 мая 2018 года ООО "АФ "Урожайная" (продавец) и ООО "Ейский торговый дом" покупатель заключили договор купли-продажи земельного участка 23:08:0605000:361, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить приобретенный земельный участок по цене 97 641 820,00 рублей в срок не позднее 31.12.2019.

25 мая 2018 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок 23:08:0605000:361 от ООО "АФ "Урожайная" к ООО "Ейский торговый дом", с установлением в пользу продавца ипотеки в силу закона на срок с 25.05.2018 до полного исполнения обязательств по договору.

ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" указывая на то, что ООО "АФ "Урожайная" не вправе производить выдел земельного участка 23:08:0605000:361, передавать его в аренду и отчуждать его по договору купли-продажи, а ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" являются незаконными владельцами земельного участка 23:08:0605000:361, обратилось в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) выдела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское" из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:59 площадью 63 049 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское"; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 10.05.2018, заключенного ООО "АФ "Урожайная" и ООО "Ейский торговый дом" в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское"; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское"; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0605000:361 площадью 9 764 182 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское"; о восстановлении (внесении) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:59 площадью 63 049 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Трудовой с/о, в границах плана СХП "Советское" в соответствии со сведениями, существовавшие до выдела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0605000:361; об указании в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникновении, переходе и прекращении прав на недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда (дело №А32-49343/2019).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу №А32-49343/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021, указанные выше исковые требования ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" удовлетворены в полном объеме.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании доходов, которые ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" извлекли или должны были извлечь за все время владения земельным участком с кадастровым номером 23:08:06052000:361, в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из содержания указанной нормы следует, что предметом доказывания по спорам о взыскании доходов является факт незаконного использования имущества недобросовестным владельцем, факт получения им доходов от использования имущества (например, в виде арендной платы за это имущество, прибыли, получаемой в результате его нормальной производственной эксплуатации и т.д.) и размер возможных доходов за время такого владения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 10518/12 указано, что расчет дохода, который недобросовестный владелец должен был бы извлечь, зависит от использования имущества в нормальном обороте, то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование, основанное на правилах статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход высказан в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 309-ЭС19-13850.

В силу статей 305 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, также может воспользоваться способом судебной зашиты, предусмотренным статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского окурга от 13.01.2020 по делу № А63-15032/2018).

Как следует из материалов дела, а также установлено судами в рамках иных споров, ООО "Ейский торговый дом", ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" владеют и пользуются земельным участком с кадастровым номером 23:08:06052000:361 с середины марта 2018 года (начало обработки участка ответчиками).

Факты сбора ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" урожая с земельного участка с кадастровым номером 23:08:06052000:361 в 2018, 2019 и 2020 годы не оспариваются ответчиками, а также установлены судами по делу №А32-233/2017 (в части 2018-2019 годов).

ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" знали о неправомерности выдела и использования земельного участка 23:08:06052000:361 ввиду следующего.

ООО "АФ "Урожайная", ООО "Ейский торговый дом", ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" и ООО "Агрокомплекс "Октябрьский" являются аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний, управляемую из единого центра.

В июне 2018 года ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" и ФИО7 (другой долевой собственник участка с кадастровым номером 23:08:0000000:59) обратились в Ейский районный суд Краснодарского края с иском к ООО "АФ "Урожайная", ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" (дело №2-1/2020, №2-483/2018), со следующими требованиями: обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:08:0000000:59, 23:08:06052000:361; признать отсутствующим право собственности ООО "Ейский торговый дом" на земельный участок с кадастровым номером 23:08:06052000:361 и исключить из ЕГРН регистрационную запись о праве собственности на него; признать отсутствующим обременение прав на земельный участок с кадастровым номером 23:08:06052000:361 в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО "АФ "Урожайная"; признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 26.12.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:08:06052000:361; восстановить (внести) в ЕГРН сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка кадастровым номером 23:08:0000000:59, имевшимися до выдела земельного участка с кадастровым номером 23:08:06052000:361.

Во исполнение определения Ейского районного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по указанному делу о замене мер по обеспечению иска, принятого по инициативе ответчиков: ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" произвело уборку урожая озимой пшеницы 2018 года с земельного участка с кадастровым номером 23:08:06052000:361; судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю арестовал собранный ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" урожай озимой пшеницы 2018 года и передал на ответственное хранение директору ООО "Агрокомплекс "Камышеватский".

Сбор урожая 2018 года произведен в условиях спора о праве на этот земельный участок с кадастровым номером 23:08:06052000:361 в рамках процессуальных отношений, что исключает добросовестность ответчиков в смысле статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" изначально (заведомо) знали о неправомерности владения участком с кадастровым номером 23:08:06052000:361.

Наличие одних и тех же участников и нахождения ключевых компаний по одному и тому же адресу очевидно свидетельствует о наличии между ними устойчивых корпоративных связей, что подтверждает осведомленность ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" как члена группы компаний об обстоятельствах формирования и выдела земельного участка с кадастровым номером 23:08:06052000:361, включая наличие в отношении земельных долей, в счет которых он сформирован, судебных споров, в одном из которых ответчики приняли непосредственное участие.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2019) от 27.11.2019 указано следующее: "Ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды".

ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" (арендатор) в любом случае не являются законными владельцами земельного участка с кадастровым номером 23:08:06052000:361, поскольку он выделен из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:59 в счет земельных долей, собственники которых не голосовали против заключения (выразили согласие с заключением) договора аренды от 07.11.2016 (к данным выводам также пришли суды в рамках дела №А32-233/2017).

Несмотря на то, что в ЕГРН не внесена соответствующая запись, земельный участок с кадастровым номером 23:08:06052000:361 обременен арендой в пользу ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" в любом случае (пункт 31 Обзора судебной практики ВС РФ №3(2019) от 27.11.2019).

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020 по делу № А53-2083/2020.

Следовательно, независимо от оснований оспаривания выдела земельного участка с кадастровым номером 23:08:06052000:361 и исхода спора по делу № А32-49343/2019 ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" не вправе претендовать на урожай с участка с кадастровым номером 23:08:06052000:361.

Исходя из сведений, содержащихся в справках Союза "Ейская межрайонная торгово-промышленная палата" об уровне среднерыночных цен на сельскохозяйственную продукцию в Краснодарском крае, а также затрат ответчиков на выращивание урожая, истцом произведен расчет суммы доходов, подлежащих взысканию.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчиков о том, что зачету также подлежат затраты за 2021 год отклоняется судом в силу того, что истцом заявлено взыскание за период с 2018-2020 годы, следовательно, затраты ответчика за 2021 год к заявленному периоду не применимы. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании соответствующей суммы.

В силу указанного суд приходит к выводу, что исковые требования предъявленные к ООО "Ейский торговый дом" и ООО "Агрокомплекс "Камышеватский" обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом в качестве ответчика указано ООО "АФ "Урожайная", к которому исковые требования не предъявлены, в силу чего в указанной части иска надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 200 000,00 рублей.

При обращении в суд истец оплатил по платежному поручению от 12.04.2018 № 820 государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. Заявляя уточнение исковых требований, истец уплату государственной пошлины не производил.

В силу указанного за счет ответчиков надлежит возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, а также взыскать в доход федерального бюджета 194 000,00 рублей государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ейский торговый дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Ейск, общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), село Кухаривка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Ейск 58 410 565,00 рублей, а также 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожайная" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Ейск отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ейский торговый дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Ейск, общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Камышеватский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), село Кухаривка в доход федерального бюджета Российской Федерации 194 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко