Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А63-21998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №А63-21998/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г. Ставрополь,

к некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании по договору на бухгалтерское обслуживание от 02.07.2018 № 199: суммы основного долга в размере 113 750 рублей, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 2 145, 14 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 4 477 рублей,

по встречному исковому заявлению

некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Учет и право», г. Ставрополь,

- Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольскому краю (межрайонное),

о взыскании убытков в размере 162 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 860 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г. Ставрополь (далее – ООО «Актив СТВ») обратилось в арбитражный суд к некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (далее – фонд) с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы наличием у фонда неоплаченной задолженности по договору на бухгалтерское обслуживание № 199 от 02.07.2018 за период с апреля по сентябрь 2019 (за исключением августа 2019 года).

Некоммерческая организация «Краевой фонд содействия инновационному развитию» считает, что ООО «Актив СТВ» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по договору № 199 обязательства, в частности при сдаче отчета по Расчету по стразовым взносам (РСВ), неверно применены нормы действующего законодательства, что привело к переплате взносов в размере 286 253 рубля за 2019 года. В этой связи фонд просил в иске ООО «Актив СТВ» отказать. Также фонд указал, что акт выполненных работ за сентябрь 2019 года заказчиком не подписан, следовательно, не может подтверждать оказание услуг за этот месяц.

Кроме того, фонд обратился к ООО «Актив СТВ» со встречным иском о взыскании убытков в размере 162 000 рублей, ссылаясь на то, что в связи с не передачей ООО «Актив СТВ» документов, причисленных в письме, полученном представителем ООО «Актив СТВ» ФИО1 24.09.2019 и затребованных фондом в связи с расторжением договора № 199, фонд вынужден был восстанавливать бухгалтерскую отчетности за период январь-сентябрь 2019, для чего была привлечена другая организация – ООО «Учет и право». С ней заключен договор от 27.01.2020 на восстановление синтетических, аналитических и налоговых регистров, отчетности фонда на основе полностью или частично представленных первичных документов за период январь-сентябрь 2019 года. Стоимость услуг по указанному договору составила 162 000 рублей. Следовательно, данная сумма составляет убытки фонда, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Актив СТВ».

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Учет и право» (далее – ООО «Учет и право») и Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольскому краю (межрайонное).

До начала судебного заседания от следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю поступил ответ на запрос суда, в котором сообщено, что в ходе обыска в организации ООО «Актив-СТВ» были изъяты финансово-хозяйственные документы НО «Фонд содействия инновационному развитию Ставропольского края» за период времени с 01.01.2019 по 30.09.2019, а именно: авансовые отчеты, товарные накладные, счета, договоры, ведомости по перечислению заработной платы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

От ООО «Актив СТВ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, подписанное представителем по доверенности ФИО2, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание представителя ФИО1 в связи с направлением его в командировку в г. Сочи.

Рассмотрев данное ходатайство в ходе судебного разбирательства, суд на основании статьей 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Заявленные причины не создают препятствий для рассмотрения спора по существу, поскольку в судебном заседании мог принять участие представитель ФИО2, у которого причин не явки на судебное заседание не имелось. Более того, доверенность на уполномочивание ФИО1 представлять интересы ООО «Актив СТВ» в суде не представлена. Следовательно, у суда не имеется оснований считать ФИО1 представителем ООО «Актив СТВ».

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Актив СТВ» (исполнитель) и фондом (заказчик) заключен договор на бухгалтерское обслуживание № 199 от 02.07.2018 (далее – договор № 199), согласно которому ООО «Актив СТВ» обязалось оказать фонду следующие услуги: ведение бухгалтерского и кадрового учета, расчет заработной платы, расчет налогов (взносов) и сдача отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС, Федеральную службу государственной статистики, организация первичного документооборота, подготовка платежей по системе банк-клиент, экспертиза хозяйственных договоров с точки зрения налогового законодательства (далее – бухгалтерские услуги) (пункт 4.1 договора № 199).

Стоимость работ составляет 22 750 рублей в месяц (пункт 2.1. договора № 199 в редакции Приложения № 1 от 01.08.2018).

Согласно пункту 2.4. договора № 199 оплата услуг производится не позднее 25 числа каждого месяца оказания услуг на основании выставленных счетов.

В обоснование своих требований ООО «Актив СТВ» указало, что оказанные им в рамках договора № 199 услуги за апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2019 года (5 месяцев) в сумме 113 750 рублей (22 750 рублей х 5 месяцев), не оплачены.

Претензией, полученной фондом нарочно 27.09.2019, истец предлагал учреждению погасить задолженность за оказанные услуги по арендной плате.

Поскольку фонд не оплатил указанную задолженность, ООО «Актив СТВ» начислило на сумму задолженности проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось за юридической помощью к юристу ФИО2, который в интересах ООО «Актив СТВ» подал рассматриваемый иск в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Для определения момента возникновения обязательств по оплате оказанных услуг статья 711 ГК РФ неприменима, поскольку нормы главы 39 ГК РФ не устанавливают обязанности исполнителя сдать по акту результат работы заказчику, а заказчика - принять этот результат (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2011 г. № ВАС-2742/11. Согласно статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В отличие от статьи 702 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие этот институт, не устанавливают обязанности исполнителя сдать по акту результат работы заказчику, а заказчика - принять этот результат. В связи с этим при определении момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг статья 711 ГК РФ неприменима.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных письменных доказательств следует, что ООО «Актив СТВ» оказало для фонда бухгалтерские услуги в апреле, мае, июне, июле и сентябре 2019 года (5 месяцев), что подтверждается подписанными с обеих сторон актами об оказании услуг №217 от 30.04.2019, № 271 от 31.05.2019, № 326 от 30.06.2019, № 375 от 31.07.2019, а за сентябрь 2019 (несмотря на отсутствие подписанного акта об оказании услуг) – представленными в дело Расчетами по страховым взносам и доказательствами их сдачи в налоговую инспекцию.

При указанных обстоятельствах фонд должен был оплачивать оказанные услуги не позднее 25 числа каждого месяца оказания услуг.

Вместе с тем при начислении заработной платы ООО «Актив СТВ» не применил льготу по страховым взносам на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и начислял взносы по стандартному тарифу, то есть в размере 30,2%, вместо 20, 2%, что привело к переплате взносов в размере 286 253 рублей (за 2019). При восстановлении учета обществом с ограниченной ответственностью «Учет и право» 29.01.20 и 30.01.2020 и 29.02.2020 в контролирующий орган сданы корректировки расчета по страховым взносам за квартал, полугодие и 9 месяцев

Также ошибки в отчетности по форме СЗВ-М за период апрель-сентябрь 2019 повлекли направление уведомления об устранении ошибок от 25.05.2020 по сверке есть СЗВ-М нет СЗВ-СТАЖ за 2019 год. ООО «Актив СТВ» в вышеуказанных отчетах представлены сведения по застрахованному лицу ФИО3 без каких-либо подтверждающих документов. По данному факту ООО «Учет и право» сданы семь корректированных отчетов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о некачественно оказанных услугах.

К договору возмездного оказания услуг применим абзац 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ о соразмерном уменьшении стоимости некачественно выполненной работы. При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ.

Поскольку ООО «Актив СТВ» оказало некачественные услуги, суд уменьшает сумму основного долга за спорный период в два раза, со 113 750 рублей до 56 875 рублей.

В соответствии со статей 395 ГК РФ фонду начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 27.09.2019 года в сумме 2 145, 14 рублей.

Судом с учетом уменьшения суммы основного долга, самостоятельно произведен ниже представленных перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ. За указанный период размер таких процентов составил 1 004 рубля 12 копеек.

Относительно расходов на оплату услуг представителя - юриста ФИО2 в заявленной сумме 10 000 рублей и возмещения государственной пошлины в сумме 4 477 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования в рассматриваемом деле удовлетворены частично, суд, основываясь на положениях абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с фонда судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что по расчету суда составляет 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 429 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Всего с фонда в пользу ООО «Актив СТВ» подлежит взысканию 65 308 руб. 12 коп.

Как указано выше, фонд заявил встречный иск о взыскании с ООО «Актив СТВ» убытков в сумме расходов на услуги ООО «Учет и право» по восстановлению бухгалтерской отчетности за период январь-сентябрь 2019.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Под реальным ущербом понимаются лишь прямые убытки, обусловленные непосредственно и исключительно неправомерным действием лица, причинившего вред.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 ГК РФ о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №2929/11).

В связи с не передачей ООО «Актив СТВ» документов, причисленных в письме, полученном представителем ООО «Актив СТВ» ФИО1 24.09.2019 и затребованных фондом в связи с расторжением договора № 199, фонд вынужден был восстанавливать бухгалтерскую отчетности за период январь-сентябрь 2019, для чего была привлечена другая организация – ООО «Учет и право».

С ней заключен договор от 27.01.2020 на восстановление синтетических, аналитических и налоговых регистров, отчетности фонда на основе полностью или частично представленных первичных документов за период январь-сентябрь 2019 года. Стоимость услуг по указанному договору составила 162 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ стороны обязаны действовать добросовестно не только при установлении и исполнении обязательства, но при его прекращении.

Суд предлагал ООО «Актив СТВ» представить доказательства передачи фонду документов, причисленных в письме, полученном представителем ООО «Актив СТВ» ФИО1 24.09.2019 и затребованных в связи с расторжением договора на бухгалтерское обслуживание с ООО «Актив СТВ», в том числе баз данных информационной системы бухгалтерского учета и отчетности, бухгалтерских балансов, отчетов, подтверждающих целевое расходование средств, расчетов по страховым взносам и т.д.

Однако доказательств передачи указанных документов фонду ООО «Актив СТВ» не представило.

Довод ООО «Актив СТВ» об изъятии бухгалтерской документации следственными органами не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку добросовестное исполнение обязательств предполагает создание резервных копий на электронных носителях.

Таким образом, нарушения принятых на себя обязательств ООО «Актив СТВ» повлекло необходимость восстановления бухгалтерского учета.

Расходы фонда по восстановлению бухгалтерского учета составили 162 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40 от 04.02.2020.

Оказание услуг ООО «Учет и право» в рамках договора, заключенного с фондом на восстановление бухгалтерской отчетности за период январь-сентябрь 2019 подтверждается первичными документами, выполненными ООО «Учет и право».

Доказательств завышения или неразумности цены в размере 162 000 рублей за аналогичные услуги не представлено.

Принимая во внимание изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме 5 860 рублей, с ООО «Актив СТВ» в пользу фонда подлежит взысканию сумма 167 860 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании указанной нормы суд производит зачет встречных требований, в результате которого признает погашенной задолженность некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г. Ставрополь, (ОГРН <***>) на сумму 65 308 руб. 12 коп. и соответственно задолженность общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г.Ставрополь, (ОГРН <***>) перед некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (ОГРН <***>) на сумму 65 308 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г. Ставрополь (ОГРН <***>) 56 875 руб. основного долга, 1 004 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 429 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 65 308 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г.Ставрополь (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (ОГРН <***>) 162 000 рублей основного долга и 5 860 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 167 860 руб.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого признать погашенной задолженность некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г. Ставрополь, (ОГРН <***>) на сумму 65 308 руб. 12 коп. и соответственно задолженность общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г.Ставрополь, (ОГРН <***>) перед некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (ОГРН <***>) на сумму 65 308 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив СТВ», г. Ставрополь (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Краевой фонд содействия инновационному развитию», г.Михайловск (ОГРН <***>) разницу от произведенного зачета в сумме 102 551 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) и двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова