Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А29-9310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9310/2023
17 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28.03.2024 и 04.04.2024 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет, ответчик) задолженности в размере 567 335 руб. 56 коп. за поставленную тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 21а, кв. 1, ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57, д. 22, кв. 48, д. 24, кв. 20, д. 24а, кв. 77, 82, д. 25, кв. 31, ул. Суворова, д. 19, кв. 45, д. 20а, кв. 47, 87, д. 22а, кв. 98, д. 22б, кв. 34, д. 28/3, кв. 15, д. 30/2, кв. 62 ул. Линейная 1-я, д, 1/3, кв. 43, ул. Пирогова, д, 1б, кв. 7, д. 6, кв. 3, 4, д. 7, кв. 3, 6, д. 10, кв. 20, за период с июня 2021 года по январь 2023 года.

Определением суда от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» и общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом».

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» и общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» с одновременным исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.03.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.10.2023 указал, что возражает относительно предъявленных исковых требований в отношении следующих жилых помещений:

- ул. Лермонтова, д. 9а, кв.57; ул. Лермонтова, д.24а, кв.77, которые в спорный период не имели статуса пустующих (незаселенных), сведения о снятии с регистрационного учета нанимателей спорных жилых помещений и всех членов их семей от управляющих организаций в адрес Комитета не поступало;

- в многоквартирном доме № 30/2 по ул. Суворова отсутствует квартира с номером 62, что подтверждается техническим паспортом здания;

- ул. Комарова, д.2а, кв.33, жилое помещение в спорный период не являлось собственностью МО ГО «Воркута»:

- ул. Лермонтова д.22, кв.48, жилое помещение в спорный период не являлось собственностью МО ГО «Воркута»;

- ул. Суворова д. 19, кв.45, жилое помещение в спорный период не являлось собственностью МО Г'О «Воркута»;

- ул. Суворова, д.20а, кв..87, жилое помещение в спорный период не являлось собственностью МО ГО «Воркута», что подтверждается справкой БТИ;

- ул. Суворова, д.22а, кв.98, жилое помещение в спорный период не являлось собственностью МО ГО «Воркута», что подтверждается выпиской ЕГРН. В спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлись управляющие организации, и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении данной организации. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С учётом изложенного, Комитет считает, что надлежащим ответчиком по делу являются управляющие организации.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Пояснил следующее:

- ул. Комарова, д. 2а, кв. 33 в рамках дела А 29-16559/2022 признано выморочным;

- ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57 наниматель ФИО1 выписан 20.07.2021. Все жители из указанного помещения согласно поквартирной карточке выписаны;

- ул. Суворова, д. 20а, кв. 87, в рамках дела № А29-6567/2021 установлено, что в период с 24.02.1996 по 08.09.2021 был прописан наниматель ФИО2;

- ул. Суворова, д. 22а, кв. 98, решением по делу № А29-2651/2021 установлено, что Комитет несет ответственность за указанное помещение;

- ул. Суворова, д. 19, кв. 45, ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 77, ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62 исключены из расчета задолженности. Просит взыскать с ответчика 273 988 руб. 09 коп. задолженности за период с июня 2021 года по январь 2023 года.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство от 27.03.2024. Указал, что снимает возражения по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Суворова, д. 19, кв. 45, ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 77, ул. Суворова, д. 30/2, кв. 62, так как истец исключил их из расчета задолженности. Кроме того, снимает свои возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Комарова, д. 2а, кв.33, ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57, ул. Суворова, д. 20а, кв. 87, ул. Суворова, д. 22а, кв. 98 ввиду получения информации о том, что указанные помещения в спорный период являлись пустующими. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 12.09.2023 поступил ответ на запрос суда.

От регистрирующих органов поступили документы, истребованные судом.

От УГХИБ администрации МО ГО «Воркута 02.11.2023 поступили договоры управления МКД.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2024 14 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика ООО «Управление МКД Воркуты» поступил отзыв на иск. Указал, что осуществляет управление спорными МКД с 01.01.2023, поэтому к сумме задолженности за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 отношения не имеет. В отношении предъявленной задолженности за январь 2023 года по МКД № 2а по ул. Комарова и № 30/2 по ул. Суворова квартира 62 выведено из разряда жилых, и находится в ведении «общества слепых». Признает исковые требования в отношении квартиры 33 в доме № 2а по ул. Комарова за январь 2023 года на сумму 3 129 руб. 08 коп. В подтверждение своей позиции представил договора управления.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с надлежащего ответчика 198 832 руб. 88 коп. задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- ул. Комарова, д. 2а, кв. 33 за период с апреля 2022 по январь 2023 года;

- ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57 за период с 21.07.2021 по сентябрь 2022 года;

- ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 82 за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года;

- ул. 1-я Линейная, д. 1/3, кв. 43 за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года;

- ул. Суворова, д. 20а, кв. 87 за период с июня 2021 по июнь 2022 года;

- ул. Суворова, д. 22а, кв. 98 за период с апреля 2022 по сентябрь 2022 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена корректная поквартирная детализация.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято к производству.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, с июня 2021 года по январь 2023 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: <...>

Согласно материалам дела, управление спорными многоквартирными домами в спорный период с июня 2021 года по декабрь 2022 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом». В январе 2023 года управление домом по адресу: <...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (представлен договору управления).

Из материалов дела следует, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго») 15.02.2021 заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ОО-ВТ-208-86058. В связи с отказом ООО «Комитеплоэнерго» от исполнения договора теплоснабжения с ООО «Воркутинский управдом», с 01.06.2021 договор с ООО «Воркутинский управдом» прекратил свое действие.

Истец письмом от 27.04.2021 уведомил Комитет о расторжении договора с управляющей компанией и о начале с 01.06.2021 начислении платы за поставляемую тепловую энергию собственнику жилых помещений – муниципальному образованию.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счет-фактуры.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена. По расчету истца, размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени в отношении муниципальных жилых помещений по расчету истца составил 198 832 руб. 88 коп.

ООО «Комитеплоэнерго» в адрес Комитета направлена претензия, которая осталась со стороны последнего без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с названными правовыми нормами именно управляющая организация является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирных жилых домов и оплатить коммунальный ресурс, поставленный истцом в жилые дома.

Таким образом, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» подтвержден материалами дела. Материалы дела не содержат доказательств заселенности (передачи по договорам социального найма) спорного жилого фонда. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Комитета задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- ул. Комарова, д. 2а, кв. 33 за период с апреля 2022 по декабрь 2022 года;

- ул. Лермонтова, д. 9а, кв. 57 за период с 21.07.2021 по сентябрь 2022 года;

- ул. Лермонтова, д. 24а, кв. 82 за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года;

- ул. 1-я Линейная, д. 1/3, кв. 43 за период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года;

- ул. Суворова, д. 20а, кв. 87 за период с июня 2021 по июнь 2022 года;

- ул. Суворова, д. 22а, кв. 98 за период с апреля 2022 по сентябрь 2022 года.

Довод ООО «Управление МКД города Воркуты» в отношении квартиры 62 в доме 30/2 по улице Суворова судом отклоняются, так как указанное жилое помещение в уточненном расчете задолженности не числится.

ООО «Управление МКД города Воркуты» заявлено о признании исковых требований в отношении квартиры 33 в доме 2а по улице Комарова на сумму 3 129 руб. 08 коп. за период январь 2023 года

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, задолженность за январь 2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Комарова, д. 2а, кв. 33 следует взыскать с исполнителя услуг - ООО «Управление МКД города Воркуты».

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на соответчика – ООО «Управление МКД города Воркуты» в сумме 33 руб. на соответчика – Комитет в сумме 6 855 руб. и подлежат взысканию с них в пользу истца; государственная пошлина в сумме 8 178 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 129 руб. 08 коп. долга, 33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 195 703 руб. 80 коп. долга, 6 855 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 178 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 13.07.2023 № 9519). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина