Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А76-38300/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38300/2023
04 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024  г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН: <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, г. Златоуст, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сима-Урал», ОГРН <***>, о  взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций (далее – истец, АО «Сеть телевизионных станций»), 01.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о  взыскании:

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713288

-.компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота"

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)"

-компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)"

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька.

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Бабушка"

- компенсации в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №720365.

- расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, в общей сумме 650  рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 88 руб. 50 коп., направление претензии в сумме 120 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2024суд перешел  к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сима-Урал», ОГРН <***>.

Определением от 25.04.2024  судебное заседание назначено на 20.06.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер компенсации.

Третье лицо представило письменное мнение по делу, в котором указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт получения/поставки спорного товара ООО «СимаУрал». По состоянию на «10» июня 2024 г. согласно регистрам баз данных ООО «СимаУрал» Спорный товар не обнаружен и следовательно, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не является Покупателем Спорного товара. Настоящим ООО «СимаУрал» заявляет, что такой товар им не приобретался и никогда не поставлялся, в том числе в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Компания АО СТС является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

•                     средство индивидуализации - товарный знак №713288 (дата регистрации 24 мая 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.) (Папа)

•                     произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

•                     средство индивидуализации - товарный знак №707375 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) (Коржик)

•                     средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) (Компот)

•                     средство индивидуализации - товарный знак №707374 (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.) (Карамелька)

•          средство индивидуализации - товарный знак №720365 (дата регистрации 16 июля 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.) (Мама)

Компании АО СТС принадлежат исключительные авторские права (изображения) на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

-произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Бабушка" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»).

Так, между ООО «Студия Метроном» (ОГРН: <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>) был заключен договор № 17-04/2 от «17» апреля 2015 г., на основании которого ИП ФИО2 по актам приема-передачи к Договору №17-04/2 от «17» апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): «Карамелька».

В последующим, ООО «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. изображение логотипа «Три Кота») Истцу по Договору № Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от «17» апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки №1 к Договору №Д-СТС-0312/2015 от «17» апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей (рисунки) является Истец.

05.08.2023 в торговой точке по адресу: Челябинская область, Златоуст, п. Айский, 70, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товар, обладающий техническими признаками контрафактности, — игрушка, произведенная с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота».

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с спорными товарными знаками и изображениями.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) как игрушки.

Спорный товар классифицируется как игрушка и относится к 28 классу МКТУ.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 05.08.2023, а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Товарные знаки истца зарегистрированы, в том числе в отношении услуг 28-го класса МКТУ "Игрушки", как следствие, использование товарного знака при осуществлении торговой деятельности, однородной названным 28-го класса МКТУ, в частности, в продаже игрушки, также образует состав правонарушения.

Из представленных истцом видеозаписей следует, что в торговой точке ответчика приобретен товар. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

По результатам просмотра видеозаписи покупки судом установлено, что представленный чек выдан продавцами покупателю при приобретении товара в спорной торговой точке ответчика.

Таким образом, осуществив продажу товара, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и изображения.

Доказательства ведения торговли в местах приобретения товара иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Оценив сходность изображения на товаре, приобретенном у ответчика, с товарными знаками и изображениями истица, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усмотрел возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Вместе с тем, на спорном товаре отсутствует изображение "Бабушка", в связи с чем взыскания компенсации за изображение "Бабушка" является неправомерным.

Доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеются права на использование спорных товарных знаков и изображений при продаже товаров, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного судом установлен факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 60 000 руб.,  по 5 000 руб. за каждое неправомерно использованное средство индивидуализации и изображение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленного размера компенсации ссылается на положения ст.1252 ГК РФ.

Ответчик заявил о снижении размера заявленной компенсации. В обоснование заявления ссылается на положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ,  неразумность и чрезмерность заявленной суммы компенсации. Указывает, что его действия не нанесли истцу каких-либо значительных убытков, факт нарушения носил единичный, не длящийся  характер.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, а также что истец заявил размер компенсации ниже установленного минимального размера, суд считает заявленный размер компенсации за допущенные нарушения в размере 55 000 руб. за правонарушение на одном товаре за товарные знаки и изображения, за исключением изображения "Бабашка".

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего установленного законом минимального размера судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация в заявленном истцом размере – 55 000 руб. (5 000 руб. *11 нарушений).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 420 от 25.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 60 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (92%) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 208 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 650 руб. и почтовые расходы в размере 208,50 руб., расходы на заказ выписки из ЕГРИП 200 руб.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы  к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – почтовые расходы в размере 191, 82 руб., расходы по приобретению спорного товара в размере 598 руб., расходы на заказ выписки из ЕГРИП на сумму 184 рублей

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства  игрушка в упаковке в количестве 1 единицы.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН: <***>, компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713288, в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707375, в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №709911, в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №707374, в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", в размере 5000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №720365, расходы по приобретению вещественного доказательства общей сумме 598 рублей, почтовые расходы в размере 191 руб. 82 коп., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 184 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство – детская игрушка в количестве одной единицы в упаковке после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.