Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А75-6207/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6207/2024
11 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения принята 11 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательской деятельности, публично-правового образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице уполномоченного органа – Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительной в силу ничтожности подпункта «н» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 093/11-11 от 27.12.2011, применении последствий недействительности подпункта «н» пункта 4.4 договора аренды лесного участка №093/11-11 от 27.12.2011, путем исключения его из договора аренды лесного участка,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2024,

от уполномоченного органа, ответчиков – не явились,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующий в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательской деятельности, публично-правового образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице уполномоченного органа – Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик 1, Департамент) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, предприниматель) о признании недействительной в силу ничтожности подпункта «н» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 093/11-11 от 27.12.2011, применении последствий недействительности подпункта «н» пункта 4.4 договора аренды лесного участка № 093/11-11 от 27.12.2011, путем исключения его из договора аренды лесного участка.

Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необходимостью защиты публичных интересов в связи с тем, что оспариваемый подпункт договора содержит условия, явно противоречащие императивным правилам ГК РФ, тем самым затрагиваются права неопределенного круга лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Уполномоченный орган и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечили явку в суд.

Департамент в отзыве на исковое заявление исковые требования признал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 27.12.2011 по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка № 0093/11-11, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, вид использования лесов – заготовка древесины (пункт 1.1. договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды, установлено, что лесной участок площадью 74 805 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2011-10/00083, предоставляемый в аренду, находится в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Срок аренды участка устанавливается пунктом 2.1 договора – на 20 лет.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 4.4 договора на арендатора возлагается обязанность возмещать транспортные расходы арендодателя по освидетельствованию лесосек, осуществлению контроля, приемки лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий или предоставлять для этих целей свой транспорт.

По мнению истца, указанный подпункт договора является недействительным в силу ничтожности и подлежит исключению из условий договора, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, что применительно к статье 166 и статье 168 ГК РФ под публичным интересом, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (пункт 76) также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом. Такая сделка также является ничтожной как посягающая на публичный интерес. В пункте 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 и частью 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, а также подлежат воспроизводству.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Частью 7 статьи 51 ЛК РФ определено, что охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений, в том числе по организации охраны и защиты лесов предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, порядок расходования и учета которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4.9 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 157 (далее - Положение № 157), Департамент осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту лесов.

В пунктах 5-6 данного положения предусмотрено, что Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения и иные организации, а также формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) в установленной сфере деятельности подведомственных учреждений, проводит мониторинг выполнения государственных заданий.

В целях организации работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности на территории автономного округа учреждено БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов», подведомственное Департаменту.

В пункте 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В силу пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ.

Меры пожарной безопасности включают в себя проведение, в том числе проверочных, лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий, относящихся к компетенции органов региональной власти, Департамента и подведомственного ему учреждения. Финансирование данной деятельности осуществляется за счет средств бюджета автономного округа, а также за счет средств федерального бюджета.

В свою очередь, в договоре аренды содержится подпункт «н» пункта 4.4, возлагающий на арендатора обязанность возмещать транспортные расходы арендодателя по освидетельствованию лесосек, осуществлению контроля, приемки лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий или предоставлять для этих целей свой транспорт.

Однако проведение данных мероприятий непосредственно связано с реализацией возложенных на Департамент полномочий в сфере лесопользования и является обязанностью ведомства, в целях выполнения которой деятельность ведомства обеспечивается соответствующим финансированием за счет средств, предусмотренных бюджетом автономного округа и федеральным бюджетом.

Понуждение арендатора к возмещению расходов и (или) предоставлению личного транспорта для мероприятий, обусловленных исполнением переданных Российской Федерации органу региональной власти - Департаменту полномочий, может указывать на коррупционную составляющую вышеуказанного условия договора, поскольку свидетельствует о возможном незаконном использовании служебного положения или полномочий сотрудниками ведомства для получения материальной и (или) иной выгоды, что недопустимо в силу требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации включает: классификацию доходов бюджетов; классификацию расходов бюджетов; классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов; классификацию операций публично- правовых образований. Классификации кодов доходов бюджетов закреплена в ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2022 № 132-оз «О бюджете Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», принятым Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установлен исчерпывающий перечень кодов бюджетной классификации Российской Федерации, в пределах которых в органы государственной власти автономного округа могут поступать денежные средства.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный администратор доходов бюджета - определенный в соответствии с настоящим Кодексом орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета.

Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета закреплены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2008 № 118-п «О Порядке осуществления органами государственной власти (государственными органами) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, органом управления территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечне главных администраторов доходов бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, перечне главных администраторов доходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» Департамент является главным администратором доходов бюджета автономного округа.

Таким образом, поступление в ведомство денежных средств, не относящихся к конкретному коду дохода бюджета, недопустимо.

В свою очередь, средства от возмещения транспортных расходов по освидетельствованию лесосек, осуществлению контроля, приемки лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий в перечне кодов дохода бюджета не значатся, что свидетельствует о невозможности оплаты арендодателем лесного участка расходов арендатора на реализацию возложенных на него полномочий и противоречит существу законодательного регулирования в данной сфере.

С учетом изложенного, подпункт «н» пункта 4.4 договора аренды нарушает нормы бюджетного законодательства, а также способствует возникновению коррупционной составляющей в деятельности органа государственной власти, что в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ влечёт их недействительность.

Доказательств того, что в настоящее время договор сторонами расторгнут либо изменен в спорной части суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности подпункт «н» пункта 4.4 договора арены лесного участка от 27.12.2011 № 093/11-11, заключенного между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Л.С. Истомина