Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А82-10630/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-10630/2019
г. Ярославль
16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33443.88 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:


Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 33 443,88 руб.

Определением суда от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Лапочкину И.М. по делу № А82-10630/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в исковой период принадлежали на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 68 кв.м., расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 27-30, 36, 37.

10.11.2016 между ФИО2 (потребитель) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (управляющая организация) заключен договор № 23-0070/1 (далее - договор), по условиям которого, целью договора является организация работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществление расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые потребителем на основании договора аренды (купли-продажи) нежилого помещения с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, расположенного по адресу: <...>, с общей площадью 68 кв.м. для использования под магазин промтоварный.

Размер и порядок оплаты работ и услуг по договору определен разделом 3 договора.

Во исполнение условий Договора истец за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком вовремя не оплачены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие своевременной оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: счетами-фактурами, актами за исковой период, и не оспаривается ответчиком.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.1 Договора при неуплате собственником платежей в сроки, установленные в п. 3.1, начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца неустойка составляет 5 184,84 руб. за период с 26.07.2017 по 29.05.2019.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно п. 2 ст. 332 Гражданского РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ прямо установлено, что увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, положения законодательства не предоставляют ни управляющей организации, ни поставщику коммунальных ресурсов имеющего прямой договор на их поставку с собственником помещений в МКД, право в одностороннем порядке увеличить неустойку предусмотренную п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем законом не предусмотрено, а значит и запрещено увеличивать такую неустойку.

Между тем, согласованная сторонами неустойка превышает размер неустойки и порядок ее расчета, установленные ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

По расчету суда, произведенном в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, размер неустойки за период, указанный истцом, составляет 4 501,70 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 501,70 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 259,04 руб. долга, 4 501,70 руб. пени, 1 959,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (подробнее)

Ответчики:

ИП Власов Александр Сергеевич (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ