Решение от 21 января 2019 г. по делу № А56-86621/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86621/2018
21 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСВ РОУД" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр. д.11,лит.Я; Россия 107370, Москва, шоссе Открытие д.9,стр.14,кв.22, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР-ЛАЙН" (адрес: Россия 192236, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 885.907 руб. 09 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 18.03.2018г.

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 01.01.2019г.



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ДСВ РОУД» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СТАР-ЛАЙН» 830.770 руб. 23 коп. задолженности в рамках договора транспортной экспедиции №758-SPB -2017, 55.136 руб. 86 коп. неустойки в соответствии с п. 10 поручений, 59.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования уменьшил сумму задолженности до 753.294 руб. 70 коп. сумму неустойки до 54.104 руб. 95 коп.

Судом принято заявленные уменьшения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодека РФ.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, 20.12.2017 между ООО «ДСВ Роуд» (далее –истец, Экспедитор) и ООО «Стар-Лайн» (далее – ответчик, Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №758-SPB -2017.

В соответствии с данным договором (п. 1 договора) истец принял на себя обязательство за вознаграждение выполнять или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, а также иных сопутствующих услуг по территории РФ и за ее пределами, а ответчик обязался по отравлению поручений на перевозку (п. 2.2, 3.4.1), предоставлению необходимых документов и сведений о грузе (3.4.5), а также своевременно и в полном объеме оплатить услуги истца.(п.4.1-4.9).

В соответствии с п. 2.1.-2.3 договора на осуществление каждой отдельной перевозки, клиент (ответчик) предоставляет экспедитору (истцу) поучение на перевозку грузов, которая является неотъемлемой частью договора применительно к соответствующей перевозке.

За период действия договора ответчиком были оказаны услуги по перевозке грузов в различных направлениях, в том числе сторонами были согласованы следующие поручения на оказание услуг по перевозке груза:

- поручение №02032018 от 02.03.2018 – на перевозку по маршруту п. Войскорово –Финляндия. Стоимость перевозки - 45 000,00 рублей;

- поручение № 16030185 от 16,03.2018 - на перевозку по маршруту п.Понтонный - Финляндия. Стоимость перевозки - 600 Евро;

- поручение № 13030182 от 13.03.2018 - на перевозку по маршруту п.Понтонный - Германия. Стоимость перевозки -1600 Евро;

- поручение № 14030182 от 14.03.2018 - на перевозку по маршруту п.Понтонный - Германия. Стоимость перевозки - 1600 Евро;

- поручение № 28030182 от 28.03.2018 - на перевозку по маршруту п.Понтонный - Германия. Стоимость перевозки - 1600 Евро;

- поручение № 0204181 от 04.04.2018 - на перевозку по маршруту п.Понтонный - Германия. Стоимость перевозки - 1600 Евро;

- поручение № 1004184 от 10.04.2018 - на перевозку по маршруту п.Понтонный - Германия. Стоимость перевозки - 1600 Евро;

- поручение № 160420181 от 16.04.2018 - на перевозку по маршруту п. Войскорово - Финляндия. Стоимость перевозки - 45 000,00 рублей;

- поручение № 2404184 от 24.04.2018 - на перевозку по маршруту п.Понтонный - Германия. Стоимость перевозки 1600 Евро;

Указанные выше поручения были исполнены истцом в точном соответствии с указаниями ответчика и требованиями договора, что подтверждается отметками на международных транспортных накладных, а именно:

- поручение № 02032018 от 02.03.2018 - СМР 2006355;

- поручение № 16030185 от 16.03.2018 - СМР 028397;

- поручение № 13030182 от 13.03.2018 - СМР 8069075;

- поручение № 14030182 от 14.03.2018 -СМР 8069077;

- поручение № 28030182 от 28.03.2018 -СМР 8069091;

- поручение № 0204181 от 04.04.2018 - СМР б/н;

- поручение № 1004184 от 10.04.2018 - СМР 8069099;

- поручение № 160420181 от 16.04.2018 - СМР 1704;

- поручение 2404184 от 24.04.2018 - СМР 8763109.

По факту оказанных услуг ответчику были выставлены счета и акты выполненных работ:

- счет/акт № 18030852 от 12.03.2018 на сумму 45000,00 рублей (СМР 2006355, поручение № 02032018);

- счет/акт № 18030879 от 21.03.2018 на сумму 42740,82 рублей (СМР 028397, поручение № 16030185);

- счет/акт № 18030878 от 21.03.2018 на сумму 113975,53 рублей (СМР 8069075, поручение № 13030182);

- счет/акт № 18030877 от 21.03.2018 на сумму 113975,53 рублей (СМР 8069077, поручение № 14030182);

- счет/акт № 18031054 от 05.04.2018 на сумму 113532,80 рублей (СМР 8069091, поручение № 28030182);

- счет/акт № 18031127 от 10.04.2018 на сумму 115015,48 рублей (СМР б/н, поручение № 0204181);

- счет/акт № 18031122 от 16.04.2018 на сумму 121201,10 рублей (СМР 8069099, поручение № 1004184);

- счет/акт № 18031167 от 19.04.2018 на сумму 45000,00 рублей (СМР 1704, поручение № 160420181);

- счет/акт 18031213 от 02.05.2018 на сумму 120328,97 рублей (СМР 8763109, поручение № 2404184).

Не смотря на выполненную работу, ответчиком оказанные услуги по перевозке не оплачены. Акты выполненных работ не подписаны.

На момент предъявления иска 30 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 830770,23 рублей.

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Пунктами 3.4.2 ,1.1,4.1,4.9 на ответчика возложена обязанность по оплате работ истца.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты:

- оплата счетов в течение 7 дней с даты выставления счета по согласованным тарифам. При отсутствии тарифов, стоимость услуг определяется на основании поручений (п. 4.1 договора).

- пунктом 2.6 договора установлено преимущественное значение поручений перед условиями договора;

- пунктами 8 и 10 поручений согласованы стоимость перевозки и порядок оплаты – в течение 7 банковских дней с момента получения оригиналов документов;

- пункт 4.5 договора допускает выставление счетов в иностранной валюте и порядок оплаты таких счетов в рублях.

Пунктом 10 поручений возлагает ответчика материальную ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На момент предъявления иска 30.06.2018 ответчиком полностью не оплачены счета на сумму 830.770 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.4 договора, до предъявления иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление письменной претензии, которая подлежит рассмотрению в течении 30 дней со дня ее получения.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 30 мая 2018г., 31 мая 2018г., и 8 июня 2018г. с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом п.1 ст.5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 года установлено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 10 поручений возлагает ответчика материальную ответственность за несвоевременную оплату счетов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составил 54.104 руб. 95 коп. (в редакции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек истец представил в материалы дела договор на предоставление юридической помощи и возмездное оказание услуг от 09.02.2010г., платежное поручение №7792 от 26.06.2018, на сумму 59.000 руб., счет на оплату №39 от 13.06.2018, акт №42 от 13.06.2018, копия трудовой книжки на имя ФИО1, заверенный работодателем ООО «Нева ТЭК Консалтинг».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 59.000 руб.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАР-ЛАЙН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСВ РОУД» 753.294 руб. 70 коп. задолженности, 54.104 руб. 95 коп. неустойки, 59.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 20.718 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.


Судья Суворов М.Б.