Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А46-21310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21310/2022
02 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 5», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Катол», г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 489 руб. 15 коп., в том числе 18 620 руб. основного долга и 1 869 руб. 15 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.06.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 5» (далее – БУЗОО «ДГП № 5», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катол» (далее – ООО «Катол», Общество) о взыскании 25 274 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору от 30.12.2019 № 1/20 в размере 18 620 руб. и пени в размере 4 654 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением от 08.12.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 02.02.2023 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей по договору № 1/20 от 30.12.2019 в размере 18 620 руб., пени в размере 1 869, 15 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2019 между БУЗОО «ДГП № 5» (далее – арендодатель) и ООО «Катол» (далее – арендатор) заключен договор № 1/20 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области и закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение под офис страхового агента: нежилое помещение № 23 на поэтажном плане 1 этажа, площадью 7,6 кв.м, расположенного в здании БУЗОО «ДГП № 5», литера А, А1, общей площадью 326,40 кв.м по адресу: <...>.

Срок действия договора с 01.12.2019 по 31.10.2020 (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора арендная плата установлена в следующем размере: за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 - 3 701 руб. в месяц, в том числе НДС (20%); за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 - 3 724 руб. в месяц, в том числе НДС (20%).

В силу пункта 3.4 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату с учетом НДС на счет арендодателя до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.1 договора).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 у Общества перед Учреждением сформировалась задолженность в размере 18 620 руб. (с учетом уточненного расчета)

БУЗОО «ДГП № 5» 07.07.2022 направило в адрес ООО «Катол» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком нежилого помещения, переданного в аренду на основании договора, размер задолженности по арендным платежам, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления такого бездействия.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца и признав его верным, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору в размере 18 620 руб. за период с марта 2020 года по июль 2020 года (3 724 руб. х 5 месяцев).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку сроков внесения арендной платы в размере 1 869 руб. 15 коп. (с учетом уточнений).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление неустойки Учреждение произвело за спорные месяцы образования задолженности, при этом датой начала просрочки по каждому месяцу истец указал дату выставления им счета на оплату, как пояснил представитель истца в судебном заседании.

Между тем, условия спорного договора не связывают момент внесения арендной платы с моментом выставления счета, регламентируя, что арендная плата вносится до 10 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.4 договора).

Вместе с этим, начисление неустойки за март 2020 года с 16.03.2020, за апрель 2020 года с 21.04.2020, за май 2020 года с 23.05.2020, за июнь 2020 года с 16.06.2020, за июль 2020 года с 21.07.2020 прав ответчика не нарушает.

В остальном количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 1 869 руб. 15 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 489 руб. 15 коп., в том числе 18 620 руб. основного долга и 1 869 руб. 15 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина