Решение от 16 января 2020 г. по делу № А50-28911/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» января 2020 года Дело № А50-28911/2019

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2020 года. Полный текст решения изготовлен «16» января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Центр метрологии и автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 15.10.2019, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Центр метрологии и автоматизации» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377 400 руб., неустойки по состоянию на 24.08.2019 в сумме 75 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 09.09.2019 в сумме 1 124 руб. 45 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2019 исковое заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено на 14.01.2020.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об увеличении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2020 до 9 825 руб. 43 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, протокольным определением от 14.01.2020 увеличение размера иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на требованиях с учетом увеличения размера иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

04.02.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 38/31 (л.д. 16-18), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель (истец) принять и оплатить товар, указанный в приложении к договору (спецификация и/или счет) (п. 1.1. договора).

Согласно условиям данного договора поставка товара должна быть осуществлена в течение срока, согласованного сторонами и указанного в спецификации или счете. Поставка товара осуществляется покупателем путем самовывоза, либо с привлечением транспортной компании, если иные условия не указаны в счете или спецификации. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент передачи товара представителю покупателя в месте нахождения поставщика, либо, в случае доставки товара перевозчиком - с момента передачи его перевозчику. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке - авансовый платеж в размере 50 % от стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета или подписания спецификации, оставшаяся стоимость товара - в течение 5 банковских дней со дня получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. Данный порядок оплаты действует, если в спецификации и/или счете не установлено иное (п.п. 4.4., 5.1., 5.2., 5.3. договора).

Исполнение обязательств по поставке товара обеспечено в договоре неустойкой: п. 7.1. договора предусмотрено, что недопоставки, просрочки поставки, поставки некомплектного товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

13.03.2019 поставщиком (ответчиком) покупателю (истцу) был выставлен счет на оплату товара № 34 на сумму 754 800 руб. (л.д. 19). В счете были указаны наименование, ассортимент, цена товара и его количество, общая стоимость товара, а также условия оплаты - 100 % предоплата, условия отгрузки и срок поставки товара - 60 календарных дней путем самовывоза.

14.03.2019 истцом во исполнение принятых обязательств на основании выставленного ответчиком счета на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 377 400 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 867 (л.д. 20).

14.06.2019 в адрес покупателя поступило уведомление поставщика о причинах задержки отгрузки товара и ориентировочной дате поставки - 27.06.2019 (письмо от 14.06.2019 № 85 - л.д. 21). Письмом от 26.07.2019 № 94 (л.д. 23) в ответ на претензию покупателя от 02.07.2019 № 1282 (л.д. 22) поставщик уведомил покупателя о точной дате поставки товара - 15.08.2019.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок, а также в сроки, указанные самим же ответчиком в письмах, не исполнил.

20.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.08.2019 № 1307 об отказе от исполнения договора поставки с требованием возвратить сумму предварительной платы и уплатить неустойку (л.д. 24-25). Указанное уведомление (претензия) вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается ксерокопией почтового конверта (л.д. 46).

С учетом того, что уведомление (претензия) было направлено истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и не было получена последним по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает уведомление (претензию) доставленным (ст. 165.1 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, невозврат денежных средств, перечисленных за товар, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день и (или), соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 Кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было установлено выше, ответчик обязался поставить товар в течение 60 календарных дней.

Учитывая то, что оплата товара на основании счета № 34 от 13.03.2019 была осуществлена истцом 14.03.2019, ответчик должен был поставить товар не позднее 13.05.2019.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от 19.09.2019, от 02.12.2019 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем ответчик возражения на иск арбитражному суду не представил, доводы истца, изложенные в иске, документально не опроверг, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства поставки товара на сумму 377 400 руб. либо возврата денежных средств в указанной сумме материалы дела не содержат, имеются основания для взыскания предварительной платы в заявленном истцом размере.

За нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора также начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку.

Неустойка предъявлена истцом в размере 10 % от стоимости товара (максимальный размер неустойки согласно п. 7.1. договора), поскольку неустойка за период просрочки поставки ответчиком товара (с 14.05.2019 по 24.08.2019) согласно расчету истца превышает максимальный размер неустойки, предусмотренный договором.

Так как ответчик товар, согласованный к поставке в установленный срок не поставил, а начисление неустойки за нарушение обязательств по поставке товара, ее размер предусмотрены в договоре поставки, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Неустойка начислена истцом до момента прекращения действия договора поставки. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания неустойки за нарушение обязательств по поставки товара истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты начислены за период с 26.08.2019 по 14.01.2020 и согласно расчету истца составляют 9 825 руб. 43 коп. Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения ответчиком долга.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1). Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Так как ответчик предоплату истцу за товар не возвратил до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в части их взыскания по день фактического исполнения ответчиком обязательства, заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и признан судом верным. Ответчик возражений относительно расчета суммы процентов не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что после обращения в арбитражный суд и до окончания рассмотрения дела размер процентов был увеличен истцом, разница между уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска и подлежащей уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Центр метрологии и автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 474 785 руб. 43 коп., в том числе возврат предоплаты в сумме 377 400 руб., неустойку в сумме 75 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 825 руб. 43 коп. за период до 14.01.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 080 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Центр метрологии и автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «УралРеаХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 377 400 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 15.01.2020 и до момента фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Центр метрологии и автоматизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 174 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева