Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А60-48105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48105/2017
04 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017  года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску


ООО "УРАЛ РЕЛКОМ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УРАЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 79 760 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "УРАЛ РЕЛКОМ-ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛДОРСТРОЙ" с требованием о взыскании  78 139 руб. 52 коп. задолженности по договору №К-2020 от 02.06.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620 руб. 59 коп.

         Определением суда от 18.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Определением от 13.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

         24.11.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

в рамках договора №К-2020  от 02.06.2015 г. поставки экземпляров системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) информационные услуги с использованием экземпляров системы СПС КонсультантБухгалтер: Версия Проф. и  СПС КонсультантЮрист: флеш версия.

П.6.2. договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость поставки экземпляров Системы в размере 39 158 руб.77 коп. в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора.

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг №№ К-2020/07-16 от 31.07.2016 г., К-2020/08-16 от 31.08.2016 г., К-2020/09-16 от 30.09.2016 г., К-2020/10-16 от 31.10.2016 г., К-2020/11-16 от 30.11.2016 г., К-2020/12-16 от 31.12.2016 г., К-2020/01-17 от 31.01.2017 г., К-2020/02-17 от 28.02.2017 г., К-2020/03-17 от 31.03.2017 г., К-2020/04-17 от 30.04.2017 г.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 78 139 руб. 52 коп.

  В соответствии с пунктом 6.7. Договора, оплата производится Ответчиком за информационные услуги в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг.

  Поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более, чем на 30 дней, Истец в порядке п. 6.12 Договора прекратил оказание информационных услуг с 01.05.2017 г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору №К-2020 от 02.06.2015 г.  выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке       ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в связи с несвоевременной оплатой  услуг в размере 1620  руб. 59 коп., начисленных с 15.06.2017 г.  по 06.09.2017 г. с продолжением их начисления  по  день фактической оплаты долга.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком  денежного обязательства, оплата оказанных истцом  услуг ответчиком своевременно не произведена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

          Также между Истцом и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор  на оказание юридических услуг от 06.09.2017 г., по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги  по взысканию задолженности с ООО «УралДорСтрой»  по оплате оказанных  Заказчиком услуг по договору №К-2020 от 02.06.2015 г. поставки экземпляров Системы Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы Консультант Плюс, в том числе составление и подача искового заявления в арбитражный суд, представление интересов суде, участие в исполнительном производстве, а Заказчик обязуется оплатить юридические услуги в соответствии с настоящим договором.

         В соответствии с п. 2.2  договора,          исполнитель обязан, оказать услуги в соответствии с настоящим договором; применять      при       выполнении      работ      законные      и      объективные       методы       и      средства; оказать услуги в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.

         В случае вынесения судом решения не в пользу Заказчика, Исполнитель обязуется бесплатно обжаловать решение суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 7976 руб. 00 коп.

Согласно п 4.3.   договора, 50% от указанной в п.4.1. суммы выплачивается Исполнителю в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Остальные 50% от указанной в п.4.1. суммы выплачиваются Исполнителю в течение 5 дней с момента вынесения Арбитражным судом решения об удовлетворении исковых требований Заказчика к ООО «УралДорСтрой» (ИНН <***>).

Факт оплаты подтверждается распиской от 06.09.2017 г. на сумму 3988 руб. 00 коп. Доказательств оплаты в остальной части не представлено.

Согласно п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявлено (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах,  и фактически понесенные истцом расходы, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере  3988 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения требования в остальной части не имеется, поскольку истцом не доказан фак несения данных расходов в остальной части.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета Российской Федерации,  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Релком-Плюс"   задолженность  в размере 78139 руб. 52 коп. по договору №К2020 от 02.06.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1620 руб. 59 коп., начисленные по 06.09.2017 г. с продолжением их начисления  с 07.09.2017 г.  по  день фактической оплаты долга, исходя из  соответствующей суммы долга и  существующей ставки,  в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3988 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3190 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Е.А. Павлова