Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А42-1251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 марта 2019 года

Дело №

А42-1251/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2018 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А42-1251/2018,


у с т а н о в и л:


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», место нахождения: 184600, Мурманская обл., г. Североморск, Советская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1155190006102, ИНН 5190048399 (далее – Компания «Север»), о взыскании 37 132 руб. 79 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с мая по ноябрь 2017 года и 3458 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 16.07.2017 по 26.03.2018, а также пеней, начисленных с 27.03.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Решением от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.05.2018 и постановление от 19.07.2018 и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, поскольку Компания «Север» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, она также обязана оплачивать электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН) в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, потребленной на ОДН (сверхнормативные ОДН). Суды не учли, что управляющая компания может выступать не только как исполнитель, оказывающий услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги гражданам, но и как исполнитель, оказывающий только услуги по содержанию общего имущества жилого дома. Единственным источником доходов гарантирующего поставщика, обеспечивающим его деятельность в части обеспечения поставки электроэнергии потребителям, является сбытовая надбавка, размер и возможность применения которой определяются постановлениями органа, осуществляющего государственное регулирование тарифов, и в состав которой не включаются расходы на сверхнормативный ОДН.

В отзыве на кассационную жалобу Компания «Север» просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании статьи 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 09.11.2018 суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы на 06.12.2018 на 13 час 50 мин.

Определением от 04.12.2018 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Боглачевой Е.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее болезнью на судью Серову В.К., после замены состава суда рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Определением от 06.12.2018 суд округа приостановил производство по кассационной жалобе на решение от 17.05.2018 и постановление арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по настоящему делу до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по делу № А42-6366/2017, изготовленного в полном объеме.

Определением от 12.02.2019 суд округа возобновил производство по названной кассационной жалобе, рассмотрение кассационной жалобы отложил на 05.03.2019 на 13 час 55 мин.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Мурманской области.

Общество поставляет электроэнергию в многоквартирные жилые дома, в том числе по адресам: г. Североморск ул.Сафонова, д. 7, 9 и 11.

Полагая, что указанные жилые дома находятся в управлении Компании «Север», Общество направило последней проект договора энергоснабжения от 20.06.2017 № 5110306061, который Компания «Север» не подписала.

В период с мая по ноябрь 2017 года Общество поставило электроэнергию на общедомовые нужды спорных жилых домов и выставило Компании «Север» счета-фактуры для оплаты электроэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией «Север» обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды жилых домов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, в спорных жилых домах избран непосредственный способ управления, что подтверждается представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений (том 2). Компания «Север» является обслуживающей организацией, выполняющей на основании договоров обслуживания работы по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных жилых домов. Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН для многоквартирных домов Общество и Компания «Север» не заключали. Плату за электроэнергию, поступившую на ОДН, Компания «Север» не принимала.

Исходя из требований приведенных выше норм законодательства, при непосредственном способе управления оплату расходов на ОДН собственники осуществляют лицу, которое по отношению к ним является ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае по отношению к спорным жилым домам ресурсоснабжающей организацией является истец, который обязан поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе и на ОДН, непосредственно гражданам, собственникам нежилых помещений, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах следует признать, что действующим законодательством гарантирующему поставщику предоставлено право взыскивать как с собственников жилых помещений, так и собственников встроенных нежилых помещений плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды. Истец вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, собственников встроенных нежилых помещений плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, признав, что в спорный период Компания «Север» не была наделена статусом управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у нее обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Довод подателя жалобы о том, что Компания «Север» обязана оплачивать сверхнормативный ОДН, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Общество ссылается на положения законодательства, которые устанавливают обязанности управляющей организации. Однако, суды установили, что в спорных домах избран непосредственный способ управления, а Компания «Север» не является управляющей организацией.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А42-1251/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


В.К. Серова

С.Ю. Щуринова