Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А52-6640/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6640/2021
город Псков
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182620, <...>)

к ФИО2 (адрес: 197735, г. Санкт-Петербург)

к арбитражным управляющим: ФИО8 (адрес: 180007, а/я 42), ФИО6 (адрес: 180007, г.Псков, а/я 4), ФИО3 (адрес: 180007, <...>).

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчиков: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО8 об обязании передать документы Общества и о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Определениями суда 14.03.2022 и 11.05.2022 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены арбитражные управляющие ФИО6 и ФИО3, а также бывший директор Общества – ФИО2.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований в части перечня испрашиваемой документации и информации к каждому из ответчиков (протокольные определения от 13.04.2022 и 03.10.2022 о принятии уточненных редакций).

В судебном заседании представитель истца устно скорректировал требования по редакции от 30.09.2020, и в окончательной редакции просил:

«- Обязать ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО8 передать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» по месту нахождения исполнительного органа ООО «Омега» ФИО5 (191036, г.Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, д.5, оф.10-Н) следующие документы и имущество:

1. Учредительные документы ООО «Омега» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились в период с 31.07.2015 по настоящее время);

2. Бухгалтерскую Базу 1С по компании ООО «Омега» на съемном носителе, содержащую сведения об операциях за период с 31.07.2015 по настоящее время.

3. Лицензию на добычу полезных ископаемых на карьере в г.Порхов, иные лицензии (при наличии);

4. Сертификаты (при наличии);

5. Печати, штампы ООО «Омега».

- Обязать ФИО2, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» по месту нахождения исполнительного органа ООО «Омега» ФИО5 (191036, г.Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, д.5, оф.10-Н) следующие документы и имущество (в случае, если данные документы не передавались ФИО6):

1) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации),

2) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на движимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации),

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1, №2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016, в том числе: расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений,

4) учетную политику и документы, утвердившие ее за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

5) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

6) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения,

7) локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, изданные за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

8) протоколы собраний руководящих органов за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

9) приказы и распоряжения директора за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

10) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

11) договоры, соглашения, контракты, заключенные с контрагентами (юридическими и физическими лицами) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

12) документы, свидетельствующие о невыполнении ООО «Омега» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

13) справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

14) сведения об обременении имущества ООО «Омега» обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п. (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации));

15) сведения о выданных доверенностях за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей,

16) Ненормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Омега», его функций и видов деятельности за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

17) сведения об ООО «Омега»: о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период с 31.07.2015 по 19.10.2016;

- Обязать ФИО6 передать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» по месту нахождения исполнительного органа ООО «Омега» ФИО5 (191036, г.Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, д.5, оф.10-Н) следующие документы и имущество ООО «Омега» (в случае, если данные документы не передавались ФИО3):

1) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 с приложением первичной документации);

2) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на движимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 с приложением первичной документации);

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 20.10.2016 по 03.10.2018, в том числе: расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 (при наличии);

5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6) протоколы собраний кредиторов и все приложенные к ним документы, предлагавшиеся кредиторам к ознакомлению за период с 20.10.2016 по 03.10.2018;

7) приказы и распоряжения конкурсного управляющего за период с 20.10.2016 по 03.10.2018;

8) договоры, соглашения, контракты, заключенные с контрагентами (юридическими и физическими лицами) за период с 20.10.2016 по 03.10.2018;

9) сведения о выданных доверенностях за период с 20.10.2016 по 03.10.2018;

10) ненормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Омега», его функций и видов деятельности за период с 20.10.2016 по 03.10.2018 (при наличии);

11) все запросы и ответы в государственные органы, юридические лица и физическим лицам, полученные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства по состоянию на 03.10.2018;

- ФИО7 Халидовича передать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» по месту нахождения исполнительного органа ООО «Омега» ФИО5 (191036, г.Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, д.5, оф.10-Н) следующие документы и имущество ООО «Омега» (в случае, если данные документы не передавались ФИО8):

1) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на недвижимое имущество, (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 с приложением первичной документации);

2) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на движимое имущество, в том числе на транспортные средства, тракторы, прицепы, самоходные машины (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 с приложением первичной документации);

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 09.11.2018 по 16.10.2019, в том числе: расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 (при наличии);

5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6) протоколы собраний кредиторов и все приложенные к ним документы, предлагавшиеся кредиторам к ознакомлению за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

7) приказы и распоряжения конкурсного управляющего за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

8) договоры, соглашения, контракты, заключенные с контрагентами (юридическими и физическими лицами) за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

9) сведения о выданных доверенностях за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

10) ненормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Омега», его функций и видов деятельности за период с 09.11.2018 по 16.10.2019 (при наличии);

11) сведения об ООО «Омега», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период с 09.11.2018 по 16.10.2019;

12) все запросы и ответы в государственные органы, юридические лица и физическим лицам, полученные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства по состоянию на 16.10.2019;

- Обязать ФИО8 передать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» по месту нахождения исполнительного органа ООО «Омега» ФИО5 (191036, г.Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, д.5, оф.10-Н) следующие документы и имущество ООО «Омега»:

1) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период 17.10.2019 по 12.10.2021 с приложением первичной документации);

2) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на движимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период 17.10.2019 по 12.10.2021 с приложением первичной документации);

3) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период 17.10.2019 по 12.10.2021, в том числе: расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

4) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период 17.10.2019 по 12.10.2021 (при наличии);

5) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период 17.10.2019 по 12.10.2021 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

6) протоколы собраний кредиторов и все приложенные к ним документы, предлагавшиеся кредиторам к ознакомлению за период 17.10.2019 по 12.10.2021;

7) приказы и распоряжения конкурсного управляющего за период 17.10.2019 по 12.10.2021;

8) договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период 17.10.2019 по 12.10.2021;

8.1) договор подряда №20032 от 25.02.2022 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Институт Псковводпроект» со всеми приложениями и актами;

8.2) договор подряда №16Р от 23.03.2020 заключенный между ООО «Омега» и ФГБУ «Северо-Западное управление по УГМС» со всеми приложениями и актами;

8.3) договор №27-М-20 от 22.07.2020 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Карьерпроект» со всеми приложениями и актами;

8.4) договор №48-М-20 от 26.11.2020 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Карьерпроект» со всеми приложениями и актами;

8.5) договор подряда №36/20-П от 07.12.2020 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Гео-Сервис» со всеми приложениями и актами;

8.6) договор о возмездном оказании услуг №030-АВ от 12.02.2021 заключенный между ООО «Омега» и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу».

8.7) договор подряда №16/21-П от 21.05.2021 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Геосервис» со всеми приложениями и актами;

8.8) договор подряда №15/21-П от 21.05.2021 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Геосервис» со всеми приложениями и актами;

8.9) договор от 04.02.2019 заключенный между ООО «Омега» и ФБУЗ «ЦГиЭ в Псковской области» со всеми приложениями и актами;

8.10) договор №06-М-19 от 27.06.2019 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Карьерпроект» со всеми приложениями и актами;

8.11) договор подряда №19101 от 10.09.2019 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Институт Псковводпроект» со всеми приложениями и актами;

8.12) договор №16-М-19 от 28.10.2019 заключенный между ООО «Омега» и ООО «Карьерпроект» со всеми приложениями и актами;

8.13) договор №2Р от 27.02.2019 заключенный между ООО «Омега» и ФГБУ «Северо-Западное УГМС» со всеми приложениями и актами;

8.14)договор №624-Пг от 07.02.2019 заключенный между ООО «Омега» и ФГБУ «Северо-Западное УГМС» со всеми приложениями и актами;

8.15) договор №21-П от 05.04.2021 заключенный между ООО «Омега» и ФГБУ «Северо-Западное УГМС» со всеми приложениями и актами

9) сведения о выданных доверенностях за период 17.10.2019 по 12.10.2021;

10) ненормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Омега», его функций и видов деятельности за период 17.10.2019 по 12.10.2021 (при наличии);

11) сведения об ООО «Омега», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период 17.10.2019 по 12.10.2021;

12) все запросы и ответы в государственные органы, юридические лица и физическим лицам, полученные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства по состоянию на 12.10.2021;

В случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчиков в пользу ООО «Омега» судебную неустойку в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта начиная с даты вынесения судебного акта.».

Указанные требования истец в заседании поддержал в полном объеме, полагая, что удержание ответчиками документации Общества нарушает права последнего и препятствует осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей не заявили.

К судебному заседанию от арбитражного управляющего ФИО6 в суд поступила письменная позиция, согласно которой исковые требования не признает ввиду невозможности представления документов по причине их отсутствия, при этом ссылался на то, что бывшим директором Общества какие-либо документы не передавались, а все используемые в процедуре банкротства документы были получены через запросы из государственных органов и в дальнейшем приобщены в дело об банкротстве ООО «Омега», а те, которые оказались не приобщены и использовались последующими арбитражными управляющими - в настоящее время утрачены по причине повреждения в результате произошедшей аварии и затопления помещения в котором данные документы хранились, в том числе договоры, которые истребуются у ФИО8, направленные ранее истцу в электронном виде.

ФИО2 в ранее представленном отзыве на иск указал на отсутствие у него испрашиваемых документов в связи с передачей ФИО6 От остальных ответчиков отзывов на иск не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – Инспекция) 30.07.2008 по адресу: 182620, <...>; с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

Учредителями Общества с 19.01.2011 являлись ФИО2 и ФИО9; генеральным директором был утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2016 по делу №А52-205/2016 было признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Станпром» о признании ООО «Омега» (должник) несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2016 №112.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2016) по делу №А52-205/2016 ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6.

Определением суда от 03.10.2018 по делу №А52-205/2016 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омега».

Определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.11.2018) по делу №А52-205/2016 конкурсным управляющим ООО «Омега» утвержден ФИО3.

Определением суда от 23.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2019) по делу №А52-205/2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Омега» утверждена ФИО8.

Определением суда от 19.10.2021 по делу №А52-205/2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Омега» ФИО8 о продлении срока конкурсного производства отказано; производство по делу №А52-205/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омега» прекращено.

14.10.2021 было проведено внеочередное собрание участников Общества, по результатам которого генеральным директором ООО «Омега» был избран ФИО5. 21.10.2021 соответствующие изменения в отношении Общества внесены в ЕГРЮЛ.

24.11.2021 ФИО5 обратился к ФИО8 с запросом о предоставлении всей имеющейся документации по Обществу.

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО8 указанного запроса генерального директора ООО «Омега», послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, с учетом обстоятельств дела и смены арбитражных управляющих в процедурах банкротства ООО «Омега» по делу №А52-205/2016, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены также привлечены арбитражные управляющие ФИО6 и ФИО3, а также бывший генеральный директор ФИО2.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Так, общество помимо документов, перечисленных в абзацах со второго по одиннадцатый названного пункта (документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, и внутренних документов), обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Из содержания пункта 4 статьи 32, статьи 40 Закона №14-ФЗ следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу вышеприведенных норм права именно на ФИО2, в период исполнения обязанностей генерального директора Общества, то есть единоличного исполнительного органа общества, лежала обязанность по хранению вышеуказанных документов данного Общества либо по адресу регистрации Общества либо по месту своего нахождения, как исполнительного органа Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона №402-ФЗ при смене руководителя организация должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии со статьями 144, 145 Закона о банкротстве в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отстраненный, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62), в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления №62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, до признания Общества банкротом и введения процедуры банкротства – конкурсного производства, а именно до 20.10.2016 генеральным директором Общества являлся ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) местом нахождения исполнительного органа Общества, в соответствии со статьей 4 Закона №14-ФЗ является место его регистрации, то есть: 182620, <...>.

Сведений о недостоверности внесенной в ЕГРЮЛ записи о месте регистрации Общества материалы дела не содержат, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен представить доказательства того, что спорные (истребуемые) документы, находились у ФИО2 после прекращения полномочий генерального директора и истребуемые документы отсутствуют по месту регистрации общества либо нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что документация Общества хранилась по иному адресу, отличному от юридического адреса Общества.

Распределив бремя доказывания, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта, что истребуемые им документы не находились на момент введения конкурсного производства по месту нахождения Общества и не находятся там в настоящее время, а удерживаются ответчиками. Доводы истца о том, что он не может попасть в помещение являются голословными и не подтвержденными материалами дела.

При этом следует учесть, что в ходе рассмотрения спора судом неоднократно предлагалась истцу провести совместный осмотр возможного места нахождения документов с последующем составлением акта осмотра и описи. Однако истцом каких-либо мер по осмотру помещения не предпринято, доказательств невозможности либо наличие препятствий для проведения осмотра помещения в материалы дела не представлено.

Решением суда по делу №А52-205/2016 конкурсным управляющим Общества утверждён ФИО6. Определением суда от 03.10.2018 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омега».

Определением суда от 14.11.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от 23.10.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим ООО «Омега» была утверждена ФИО8

После прекращения производство по делу №А52-205/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества генеральным директором был назначен ФИО5.

Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором Общества до введения конкурсного производства обязан был хранить сведения и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, а после введения в отношении Общества процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего передать указанные документы конкурсному управляющему (в рассматриваемом случае, первоначально, ФИО6)

В свою очередь конкурсный управляющий после прекращения процедуры банкротства должен передать имеющиеся у него сведения и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества вновь назначенному директору.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должника (либо на лицо у которого фактически находятся соответствующие документы) возложена обязанность по передаче вновь назначенному руководителю бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, при истребовании документов в судебном порядке, с целью обеспечения исполнимости судебных актов, суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму, полученному от ФИО2 (т.2, л.д.6), все учредительные документы, печати Общества, маркшейдерские документы, были лично вывезены из Общества и по утверждению последнего переданы конкурсному управляющему ФИО6

Однако каких-либо доказательств передачи – акта, опись, в материалы дела ФИО2 не представлено.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО6 в судебных заседаниях пояснил, что каких-либо документов от ФИО2 не получал, при этом документы, необходимые для проведения процедур банкротства были получены им путем направления запросов в соответствующие органы, необходимость в иных документов отсутствовала.

Как было отмечено ранее, из разъяснений абзаца второго пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть истребование документов от руководителя общества, в случае наличия такой необходимости, является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

Однако в рамках дела №А52-205/2016 о признании Общества несостоятельным (банкротом) как конкурсный управляющий ФИО6, так и последующие конкурсные управляющие ФИО3 и ФИО8, с ходатайством об обязании бывшего руководителя передать документацию Общества не обращались, что не является безусловным доказательством фактической передачи ФИО2 документов арбитражному управляющему ФИО6 в отсутствие надлежащим образом оформленного акта. Убедительных доказательств того, что без истребования у ФИО2 документов, невозможно проведение процедур банкротства, истцом не представлено и данный факт Алексеевым С..Г. не опровергнут.

В отношении документов, истребуемых Обществом у арбитражных управляющих за период с 20.10.2016 по 12.10.2021, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в указанной части, поскольку истребование документации, напрямую относящейся к деятельности арбитражных управляющих (отчеты по процедурам, протоколы собраний кредиторов, запросы в госорганы и ответы на них и т.п.) не относится к документам по деятельности Общества и подлежат исследованию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества №А52-205/2016, так как связаны с непосредственной деятельностью арбитражного управляющего. Правомерность истребования документов в указанной части истцом не доказана и не обоснована. При этом истец не лишен права самостоятельно знакомиться с материалами дела №А52-205/2016, снимать копии материалов дела с целью получения необходимых документов.

Кроме того суд учитывает, что в материала дела арбитражными управляющими представлен акт осмотра помещения, согласно которому помещение расположенное по адресу: <...>, арендованное ФИО8 для хранения имущества должника по делу №А52-205/2016, 15.09.2022 было затоплено в результате прорыва водопроводной трубы при подготовке к отопительному сезону. При осмотре документов было установлено, что они не подлежат восстановлению. Представленные документы истцом надлежащим образом не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исходя из представленных документов и пояснений сторон суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 до введения в отношении Общества конкурсного производства имел доступ к истребуемым документам за период с 31.07.2015 по 19.10.2016, относящимся к финансовой деятельности Общества, и, согласно представленному в дело отзыву, вывез их с места нахождения. При этом довод ФИО2 об отсутствии у него испрашиваемых документов ввиду передачи ФИО6 судом отклоняются как несостоятельный, поскольку бывшим руководителем не представлены доказательства соблюдения процедуры передачи документов. При этом отзыве на иск ФИО2 не указано, что была вывезена и передана только какая-то часть документов из испрашиваемого истцом в отношении ФИО2 перечня.

Кроме того, ссылка ФИО2 на отсутствие документации не освобождает бывшего руководителя от фактического исполнения данной обязанности, и составления двустороннего акта о судьбе истребуемых спорных документов. ФИО2 актов об уничтожении документации в связи с истечением сроков её хранения не представлено, об уничтожении документов не заявлено. В свою очередь арбитражные управляющие подтвердили фактическое отсутствие у них истребуемых документов в части, испрашиваемой у арбитражных управляющих, а факт передачи документов ФИО2 в адрес ФИО6 не доказан.

Суд также принимает во внимание разъяснения пункта 2 Информационного письма №144, из которого следует, что, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В рассматриваемом случае доказательств устранения нарушений прав истца на дату вынесения решения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта уклонения ФИО2 от передачи истцу сведений и документов по состоянию на дату вынесения решения, оценивая совокупность установленных при рассмотрении спора обстоятельств, в свете приведенных норм права, суд считает требование истца о передаче документов и информации обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении ФИО2, при этом суд полагает необходимым установить период, за который должна быть предоставлена информация и документы - с 31.07.2015, ограничив его датой введения в отношении Общества конкурсного производства – 19.10.2016.

В удовлетворении исковых требований к арбитражным управляющим ФИО6, ФИО3 и ФИО8, ввиду недоказанности наличия у них испрашиваемой документации в части, в том числе в связи с утратой, а также ввиду неправомерности истребования Обществом в части документации, относящейся непосредственно к деятельности арбитражных управляющих, следует отказать.

При этом суд отклоняет довод о том, что решение суда обладает признаками неисполнимости, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. В данном случае ФИО2, при отсутствии конкретного запрашиваемого документа, вправе представить надлежащим образом оформленную за его подписью справку об отсутствии такого документа, с указанием причин отсутствия.

Согласно части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения. В данном случае, таким лицом является ФИО2, в связи с чем, а также с учетом буквального прочтения пункта 4 статьи 50 Закона об ООО, согласно которой документы должны быть предоставлены в помещении исполнительного органа общества, документы надлежит предоставить не по месту нахождения Общества, а по месту нахождения исполнительного органа общества, согласно указанной норме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание объем подлежащих передаче документов, суд полагает, что заявленный истцом десятидневный срок (в рабочих днях) для устранения нарушений прав истца и представления документации по месту нахождения исполнительного органа Общества с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу является разумным и достаточным для совершения указанных действий и позволит обеспечить сохранение баланса интересов сторон.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что законодательством не исключается возможность присуждения денежных сумм на случай неисполнения судебного акта как в твердой денежной сумме взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая объем испрашиваемой документации, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает возможным удовлетворить требование в части взыскания с ФИО2 в пользу истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда: в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. По мнению суда данная сумма не будет способствовать обогащению заявителя, который не преследует цели взыскания денежных средств, в то же время будут являться достаточным стимулом для ФИО2, с соразмерным финансовым бременем, для исполнения решения суда по настоящему делу в установленные сроки, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части следует отказать.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ФИО2 и взысканию в пользу истца в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью «Омега» по месту нахождения исполнительного органа ООО «Омега» ФИО5 (191036, г.Санкт-Петербург, ул.9-я Советская, д.5, оф.10-Н) следующие документы:

1) учредительные документы ООО «Омега» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, в том числе с соответствующими изменениями, если таковые производились в период с 31.07.2015 по 19.10.2016),

2) бухгалтерскую Базу-1С по компании ООО «Омега» на съемном носителе, содержащую сведения об операциях за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

3) лицензию на добычу полезных ископаемых на карьере в г.Порхов, иные лицензии (при наличии),

4) сертификаты (при наличии),

5) печати, штампы ООО «Омега»,

6) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на недвижимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации),

7) документы, подтверждающие права ООО «Омега» на движимое имущество (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации),

8) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1, №2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016, в том числе: расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений,

9) учетную политику и документы, утвердившие ее за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

10) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

11) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения,

12) локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, изданные за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

13) протоколы собраний руководящих органов за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

14) приказы и распоряжения директора за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

15) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

16) договоры, соглашения, контракты, заключенные с контрагентами (юридическими и физическими лицами) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

17) документы, свидетельствующие о невыполнении ООО «Омега» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016,

18) справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

19) сведения об обременении имущества ООО «Омега» обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п. (в том числе сведения об отчуждении такого имущества за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 с приложением первичной документации));

20) сведения о выданных доверенностях за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей,

21) Ненормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Омега», его функций и видов деятельности за период с 31.07.2015 по 19.10.2016 (при наличии),

22) сведения об ООО «Омега»: о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за период с 31.07.2015 по 19.10.2016.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 1000 руб. 00 коп. неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении требования к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в остальной части, отказать.

В удовлетворении исковых требований к арбитражным управляющим ФИО6, ФИО3 и ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель