Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А79-116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-116/2021
г. Чебоксары
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер", ОГРН:1152130005730 ИНН:2130153925, 428028, <...> нежилое пом.7

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колосс", ОГРН:1062130006278 ИНН:2130003415, 428028, <...>

о взыскании 169078 руб. 03 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мастер" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колосс" (далее – ответчик) о взыскании 169078 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим.

Многоквартирный жилой дом №56 корпус 1 по проспекту Тракторостроителей г. Чебоксары с 01.06.2020 находится под управлением истца, до 01.06.2020 обслуживание данного дома осуществлял ответчик. Поскольку прежняя управляющая компания не передала оплаченные жильцами денежные средства по статье "содержание жилого помещения" неизрасходованные или израсходованные с нарушением законодательства новой управляющей компании, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство от 20.08.2021 о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В отзыве на иск пояснил, что денежные средства по статье "текущий ремонт" являются общим имуществом собственников помещений и должны быть потрачены в целях благоприятного проживания каждого собственника, выполнения стандартов и порядка управления МКД. Обязанность проводить текущий ремонт возложена на управляющую организацию договором управления и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и не зависит от наличия решения общего собрания собственников помещений в МКД. На проведение текущего ремонта, порядок финансирования которого определён в договоре управления, не требуется принятие дополнительного решения общего собрания собственников помещений. Обязанность проводить такие работы лежит на управляющей организации, даже если собственники отказались от проведения текущего ремонта. За ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за управление МКД с нарушением лицензионных требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с протоколом №4 внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.11.2018, принято решение о наделении председателя МКД полномочиями по заключению от имени всех собственников договора управления многоквартирным домом с ООО "УО "Колосс" на условиях, перечисленных в типовом договоре управления управляющей организации.

Так же пунктом 2 данного протокола решено наделить совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в доме с кворумом не менее чем 4х представителей.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 02.04.2020 с ООО "УО "Колосс" расторгнут договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 11 данного протокола принято решение о перечислении неизрасходованных денежных средств, собранных ООО "УО "Колосс" по состоянию на 01.05.2020 (за период действия договора управления многоквартирным домом (по апрель 2020 года включительно) с собственников помещений дома №56 корп.1 по проспекту Тракторостроителей г. Чебоксары по статье "содержание жилого помещеня" в части текущего ремонта, подлежит перечислению в срок до 01.06.2020 на счет ООО "УК Мастер".

ООО "УК "Колосс" представила отчет перед собственниками МКД по услугам/работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД за 2019 год, по которому собрано по статье "содержание жилого помещения" за 2019 год – 2041068 руб. 23 коп., в том числе за "текущий ремонт" – 929762 руб. 54 коп., из них ответчиком израсходовано на работы по текущему ремонту 821032 руб. 19 коп.

В соответствии с протоколом №6 от 27.08.2020 приняты следующие решения:

- не принимать траты к учёту начисленные по статье "текущий ремонт" управляющей организацией ООО "УО "Колосс" за время управления домом по статье "Налоги, сборы и отчисления" в том числе и иные траты не относящиеся к тратам на ремонт и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> и считать их тратами по статье текущее содержание ООО "УО "Колосс", так как траты носят целевой характер;

- расчёт возврата денежных средств производить из расчёта 100% собираемости средств за каждый месяц обслуживания ООО "УО "Колосс" за весь период управления домом;

- учесть и зачесть к возврату денежные траты ООО "УО "Колосс", которые будут подтверждены документально копиями актов о приёмке выполненных работ по текущему ремонту с не менее чем четырьмя подписями представителей Совета МКД;

- выставить претензию о необоснованном обогащении и начислению пени за использование денег собственников МКД по статье "Текущий ремонт" в размере ставки рефинансирования за каждый учётный период с учётом изменений периодов ставок рефинансирования ЦБ РФ на всю сумму не переданных в добровольном порядке денежных средств;

- в случае невозврата оставшихся неистраченных денежных средств по статье "Текущий ремонт" в срок до 1 октября 2020 года - выйти в судебные органы и органы прокуратуры о принуждении к возврату денежных средств в принудительном порядке согласно законодательства Российской Федерации,

- в возврате денежных средств по статье "Текущий ремонт" от ООО "УО "Колосс" и ведении претензионной деятельности задействовать штатного юриста ООО "УК Мастер".

Ссылаясь на недоказанность несения ответчиком расходов на ремонт узла ГВС в размере 7500 руб., ремонтно-пусконаладочных работ узла ГВС в размере 14400 руб., ремонт подъезда в размере 147178 руб. 03 коп., в общей сумме 169078 руб. 03 коп. и отсутствие согласия собственников МКД на проведение работ, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Кодекса) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает на расходование денежных средств по назначению, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы:

- договор подряда от 08.01.2019, заключенный с ФИО3 на ремонт подъезда №2 дома 56/1 по пр.Тракторостроителей, акт №02 приемки- сдачи выполненных работ на общую сумму 36978 руб. (с ПФ,ФСС,Мед.страх,несч.случаи – 48145 руб. 36 коп.);

- договор возмездного оказания услуг от 25.01.2019 с ФИО4 на установку ручек и замену двери во втором подъезде дома 56/1 по пр.Тракторостроителей на сумму 3750 руб., (с ПФ,ФСС,Мед.страх,несч.случаи – 4882 руб. 50 коп.);

- требование - накладные №16,19,23,37,47,50,53,52,61,92, подтвержденные товарными чеками, квитанциями, чеками, УПД;

-дополнительное соглашение №1 от 26.03.2019 к договору подряда№02-19 от 07.09.2019, акт по ремонту и пусконаладочным работам узла ГВС от 07.02.2019 №2 на сумму 7200 руб., акт по ремонту и пусконаладочным работам узла ГВС от 01.04.2019 №8 на сумму 7200 руб. ;

- договор подряда от 15.04.2019 №06-19, акт по ремонту узла ГВС от 16.04.2019 №9 на сумму 7500 руб.;

- выписки из лицевого счета, платежные поручения подтверждающие оплату работ и услуг ООО УО "Колосс".

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5, являющийся членом совета МКД, пояснил, что спорные работы ответчиком не выполнялись и собственниками МКД не согласовывались.

Свидетель ФИО6, являющийся бывшим руководителем ответчика, в судебном заседании пояснил, что спорные работы выполнены по результатам обследования МКД с участием членов совета, а также с учетом жалоб жильцов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 разъяснено, что государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 3.2.2, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках; окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170). В пункте 2.3.3 Правил № 170 указано, что примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7.

В обоснование необходимости выполнения спорных работ ответчиком в материалы дела представлены акты от 17.10.2018 о выявлении в подъезде №2 следующих недостатков, требующих исправления: неработающие доводчики двери, сломанная ручки дверей, так же необходима покраска стен и установка стекол на двери выхода на балкон; в подъезде №1 в теплоузле ГВС необходимо провести пусконаладочные работы, во втором подъезде произвести ревизию насосов и чистку фильтров, в третьем подъезде необходима замена или ремонт трехходового крана, а так же прочистка фильтров с заменой сеточек.

Данные акты подписаны представителями управляющей организации и жильцами квартир № № 59, 32.

Таким образом, довод истца относительно фактического невыполнения спорных работ ответчиком опровергается представленными ответчиком доказательствами. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.

С учетом изложенного, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при доказанности объективной необходимости выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и фактического их выполнения потраченные управляющей организацией на их выполнение денежные средства не могут быть признаны израсходованными с нарушением целевого назначения, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, исковое заявление оставляется судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова