Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А34-5408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5394/18

Екатеринбург

16 октября 2018 г.


Дело № А34-5408/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток») на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2018 по делу № А34-5408/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2018 и проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, в здании Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель общества «ЭК «Восток» – Акимов М.И. (доверенность от 01.07.2017 № Дв-ЭК-2018-0512).

Определением от 12.09.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09.10.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2018, принял участие представитель общества «ЭК «Восток» – Акимов М.И. (доверенность от 01.10.2018 № Дв-ЭК-2018-1094).

Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – общество «УК «Жилсервис») о взыскании задолженности договору энергоснабжения от 03.02.2017 (далее – договор от 03.02.2017 № 60542355) в сумме 79 577 руб. 44 коп., а также неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 12.02.2018 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в сумме 18 594 руб. 63 коп., с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2018 (судья Суханова О.С.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «УК «Жилсервис» в пользу общества «ЭК «Восток» взысканы задолженность в сумме 70 283 руб. 38 коп., неустойка в сумме 16 957 руб. 03 коп., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности (70 283 руб. 38 коп.) с 13.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Деева Г.А., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЭК «Восток», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая судебные акты, кассатор указывает, что законодатель обязывает общество «ЭК «Восток» осуществлять перерасчеты в связи с предоставлением показаний индивидуальных приборов учета в текущем периоде, по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), расчет объема электрической энергии, используемой на общедомовые нужды, в соответствующем периоде должен осуществляться с учетом всех начислений по жилым помещениям, осуществленных в этом периоде – как положительных, так и отрицательных.

Податель жалобы полагает, что вывод судов об исполнении истцом обязанности перед собственниками помещений не должен приводить к увеличению общедомовых расходов, предъявляемых управляющей организации за счет участия в расчетах отрицательных величин объема по результатам перерасчета в отношении граждан, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку такая позиция лишает ресурсоснабжающую организацию права на получение в полном объеме стоимости поставленного энергоресурса, объем которого определен общедомовым прибором учета.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «ЭК «Восток», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по энергоснабжению в городе Шадринске, в связи с чем направило в адрес ответчика оферту на заключение договора от 03.02.2017 № 60542355.

В соответствии с условиями договора исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора от 03.02.2017 № 60542355).

Согласно пункту 2.2 договора от 03.02.2017 № 60542355 ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Из материалов дела также следует, что со стороны общества «УК «Жилсервис» договор подписан с протоколом разногласий от 22.02.2017; впоследствии стороны оформляли протоколы урегулирования и согласования разногласий, однако окончательная, согласованная сторонами редакция договора с учетом приложений, в материалах дела отсутствует, и суду не представлена.

Протокол урегулирования разногласий от 07.06.2017 в части согласования перечня многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (48 МКД - Приложение № 1 к договору) подписан только со стороны общества «ЭК «Восток».

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ» на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик является управляющей компанией в отношении 41 МКД.

При рассмотрении материалов дела, судами установлено, что 06.04.2017 общество «УК «Жилсервис» направило в адрес общества «ЭК «Восток» письмо с просьбой предоставить расшифровку начисленного количества электроэнергии на общедомовые нужды по находящимся в его управлении МКД за январь и февраль 2017 года, однако запрашиваемая информация от истца не поступила со ссылкой на необходимость подписания договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец осуществлял поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества в январе – феврале 2017 года в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов и выставил для оплаты счета-фактуры № 013102292/1/98 от 31.01.217, № 022801618/1/98 от 28.02.2017, с учетом корректировочных счетов от 31.01.2018 на сумму 146 021 руб. 90 коп.

Истец в подтверждение поставленного объема электроэнергии представил сведения об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества (в деле), сведения об объемах электроэнергии по индивидуальным приборам учета и объемах электроэнергии, рассчитанных по нормативу и по среднему потреблению, счета, выставленные потребителям (юридическим лицам), акты сетевой организации.

Ответчик в подтверждение поставленного объема электроэнергии представил справки о потребленной электроэнергии.

В связи с наличием задолженности 17.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием ее оплаты, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными в части, исходя из того, что факт поставки электрической энергии в управляемые ответчиком дома, а также обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг в отношении этих домов, подтверждены материалами дела.

Суд исходил из того, что расход поставленного истцом коммунального ресурса на общедомовые нужды превышает установленный норматив потребления этого ресурса. Ответчик в силу своего статуса обязан оплатить объем превышения поставленного ресурса в отношении спорных домов, общим собранием собственников которых не принимались решения о распределении объема коммунальной услуги в части превышения нормативов. При этом суд отметил, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный в спорные дома коммунальный ресурс.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что необоснованный учет при расчете объемов электроэнергии на ОДН, произведенных гражданам за предыдущие периоды перерасчетов объема потребленного коммунального ресурса, повлек искусственное увеличение объема электроэнергии, поставленной на ОДН в размере указанных перерасчетов.

Сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 05.10.2007 № 57, Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, и, отметив, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, суд первой инстанции, произведя перерасчет исковых требований, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, по перерасчету размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, по изменению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Объем поставленной на общедомовые нужды электрической энергии определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммой объемов электрической энергии, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета – по среднемесячным объемам потребления или нормативам потреблений коммунальной услуги в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению), вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из содержания пункта 42 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзацы 1-2 пункта 44 Правил № 354).

В силу пунктом 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Истец указывает, что за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, и использовал указанный показатель при определении объема электроэнергии на ОДН.

Настоящий спор возник в связи с тем, что истец на основании пунктов 31 и 61 Правил № 354 произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным потребителями в январе 2017 года показаниям индивидуальных приборов учета и учел эти значения при определении объема электроэнергии на ОДН за январь 2017 года.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета общество «ЭК «Восток» в соответствии с пунктами 31 и 61 Правил № 354 производило перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса.

Вывод судов о том, что учет истцом произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды привел к искусственному увеличению сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 31, 44, 59 и 61 Правил № 354.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее – перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил № 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления (то есть был больше фактически потребленного), значение сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Исходя из изложенного, суды необоснованно отказали компании в удовлетворении требований о взыскании с общества фактической стоимости поставленной электроэнергии за январь 2017 года с учетом произведенных гражданам перерасчетов.

Поскольку порядок проведения истцом соответствующих перерасчетов и соответствие данных перерасчетов положениям пункта 61 Правил № 354 судом в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ не проверялся и допущенные судебными инстанциями нарушения материального и процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ полномочий по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 данного Кодекса.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.04.2018 по делу № А34-5408/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Н.С. Васильченко


А.Д. Тимофеева