Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А31-7602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7602/2023
г. Кострома
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклаковой А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 117 070 руб. 11 коп. задолженности за коммунальные и жилищные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ЧЕРНОРЕЧЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2023 № 26,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 117 070 руб. 11 коп. задолженности за коммунальные и жилищные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ЧЕРНОРЕЧЬЕ».

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец иск поддержал, представил возражения на отзыв (в деле).

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва (в деле).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» осуществляет деятельность по управлению, обслуживанию, содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД).

Нежилое помещение № 45 (комн. №№ 1 - 17, 20-35) общей площадью 305,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, является муниципальной собственностью муниципального образования город Кострома, что не оспаривается ответчиком.

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен договор управления многоквартирным домом.

По мнению истца, ответчик исполняет обязательства по оплате предоставляемых услуг ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика составляет:

- за содержание и текущий ремонт с 01.08.2021 по 28.02.2023 – 107 958 руб. 26 коп.;

- за электроэнергию на СОИ с 01.08.2021 по 28.02.2023 – 8 610 руб. 32 коп.;

- за холодную воду на СОИ с 01.08.2021 по 28.02.2023 - 387 руб. 17 коп.;

- за отведение ХВ на СОИ с 01.09.2022 по 28.02.2023 - 114 руб. 36 коп.

При расчете суммы задолженности истцом учтено следующее.

Собственниками помещений МКД не был установлен размер платы за содержание и ремонт помещения, поэтому применялся размер платы, установленный Постановлением Администрации города Костромы № 2575 от 21.11.2018.

Согласно Постановлению Администрации города Костромы размер платы по данной услуге с 01.12.2018 по 30.03.2021 составлял 17 руб. 12 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения. С 01.04.2021 по 31.12.2021 после проведения индексации размера платы за содержание и текущий ремонт стоимость составляла 17 руб. 58 коп. за 1 кв.м.

Согласно Постановлению Администрации города Костромы № 2262 от 20.12.2021 размер платы с 01.01.2022 составляет 18 руб. 93 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения.

С 01.07.2021 по 30.06.2022 тариф на электрическую энергию составлял 4,82 руб./кВтч (Постановление от 25 декабря 2020 г. № 20/498 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Костромской области на 2021 год»).

С 01.07.2022 по 30.11.2022 тариф на электрическую энергию составлял 4,99 руб./кВтч (Постановление от 28 декабря 2021 г. № 21/466 Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Костромской области на 2022 год»).

С 01.12.2022 по 28.02.2023 тариф на электрическую энергию составлял 5,43 руб./кВтч.

С 01.07.2021 по 30.06.2022 тариф на питьевую воду для населения составляет 29,94 руб./куб.м. на основании Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 15 декабря 2020 г. № 20/401.

С 01.07.2022 по 30.11.2022 тариф на питьевую воду для населения составляет 30,82 руб./куб.м. на основании Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 15 декабря 2020 г. № 20/401.

С 01.12.2022 тариф на питьевую воду для населения составляет 33,59 руб./куб.м. на основании Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 25 ноября 2022 г. № 22/482.

С 01.12.2022 тариф на водоотведение для населения составляет 25,64 руб./куб.м. на основании Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2019 № 19/421.

С 01.12.2022 тариф на водоотведение для населения составляет 27,94 руб./куб.м. на основании Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 17 ноября 2022 г. № 22/250 О внесении изменений в постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2019 № 19/421.

Досудебная претензия от 24.03.2023 № 261 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Обязанность по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнена со ссылкой на отсутствие такой обязанности в силу передачи имущества по договорам аренды третьим лицам.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 ГК РФ, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

Доказательства заключения такого договора в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах, от имени муниципального образования города Костромы исполняет Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (подпункт «о» пункта 2.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604).

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются верными, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 135/2023 от 21 марта 2023 года, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» (Исполнитель), в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления; подготовка искового заявления, составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по настоящему исковому заявлению. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № 135/2023 от 21 марта 2023 года составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора);

- трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия права» и ФИО2 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность начальника отдела по судебно-правовой работе;

- доверенность на представителя (ФИО2).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 22.06.2023 № 34 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4. указанных рекомендаций, за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка и подача искового заявления, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях 11.09.2023, 10.10.2023, 29.01.2024, 03.04.2024), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 070 рублей 11 копеек задолженности, а также 4 512 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова