Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-62994/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62994/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толоконниковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района»

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: 1) государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», 2) региональная общественная организация «Спортивный клуб Киокусинкай каратэ Санкт-Петербурга»

о взыскании 1 025 342,38 руб., 23 253 руб. государственной пошлины

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022

от заинтересованного лица – не явился, извещён

от третьего лица – 1,2) не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) 1 025 342,38 руб., 23 253 руб. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), региональная общественная организация «Спортивный клуб Киокусинкай каратэ Санкт-Петербурга» (далее – Организация).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между Комитетом и Организацией заключен договор аренды №12-А004156, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, расположенный в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ 2-1) по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 86, лит. А, помещение 4Н, 1 и 2 этажи, площадью 456,9 кв.м. I этаж, кадастровый номер: 78:14:0007520:2669, для использования под спортивный клуб.

Общество является управляющей организаций, осуществляющий деятельность согласно договору управления.

Во исполнения договора управления между Обществом и Организацией заключены следующие договоры:

- №940 /КО на содержание общего имущества от 11.01.2019, в соответствии с которым Общество в течение срока действия договора предоставляет в помещениекоммунальные услуги, а именно отопление, холодное водоснабжение, холодноеводоснабжение на общедомовые нужды, электроэнергия на общедомовые нужды, аОрганизация обязуется оплатить потреблённые коммунальные услуги;

- №940 от 11.01.2019, в соответствии с которым Общество обязуется обеспечить техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено арендуемое помещение, а Организация вносит оплату на его техническое обслуживание.

Как указывает заявитель, 26.05.2022 у Организации образовалась задолженность перед Обществом в размере 1 025 342,38 руб. за период 01.04.2019 по 26.05.2022.

В рамках дела №А56-13558/2020 решением суда с Организации в пользу Общества взыскана сумма задолженности в размере неоплаченных коммунальных платежей по вышеуказанным договорам.

Как указывает Общество, Организация добровольно обязанность по уплате коммунальных услуг не исполнила, указывая на то, что последней помещение не используется.

Между тем Общество письмом за исх. №2236 от 12.04.2021 сообщало Комитету о имеющейся задолженности Организации по оплате договоров на содержание имущества и коммунальных услуг и просило расторгнуть договоры.

Комитет письмом от 14.05.2021 сообщил, что договор аренды № 12-А004156 от 31.05.2017 находится в стадии расторжения.

01.09.2021 Общество повторно уведомило Комитет о имеющейся задолженности арендатора (Организации) и просит о расторжении вышеуказанных договоров.

Актом от 23.09.2021 Обществом зафиксировано отсутствие использования помещения Организацией.

23.12.2021 Общество просит направить представителя Комитета для фиксирования отсутствия арендатора в помещении. Как указывает Общество, ответа не последовало.

Однако 13.01.2022 Комитет сообщил, что согласно акту осмотра от 16.12.2021 часть нежилого помещения используется Организацией. Как отмечает Общество, указанный акт ему не предоставлен.

21.08.2020 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52877/2020 договор аренды между Комитетом и Организацией был расторгнут; решение вступило в законную силу 29.03.2021.

Вместе с тем, как указывает заявитель, уведомления от Комитета о расторжении договора аренды в адрес Общества не поступало.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании убытков.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника что следует из части 2 статьи 39 ЖК РФ.

Статьёй 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как упоминалось ранее, Общество является управляющей организаций, осуществляющий деятельность согласно договору управления по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 86, лит. А, помещение 4Н, 1 и 2 этажи, площадью 456,9 кв.м. I этаж, кадастровый номер: 78:14:0007520:2669.

Общество полагает, что если бы Комитет своевременно уведомил о расторжении договора на арендуемое помещение, Общество смогло бы прекратить договорные отношения с Организацией и направило бы требование на оплату услуг коммунальных платежей и техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной от имени субъекта Российской Федерации города Федерального значения Санкт-Петербурга, финансируемой из бюджета субъекта РФ.

Учреждение в своей работе руководствуется Уставом, в соответствии с пунктом 2.2.1.7.1 которого на первого возложены функции по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Денежные средства государственных казенных учреждений Санкт-Петербурга в пределах выделенных бюджетных ассигнований расходуются в соответствии с целевым назначением финансовым органом Санкт-Петербурга. В рамках уставной деятельности и выделяемых денежных средств, Учреждение в полном объеме выполняет свои обязательства по оплате поставленных энергоресурсов в отношении жилых и нежилых объектов государственного фонда, не переданных третьим лицам.

Как указывает Учреждение, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 86 по Московскому проспекту является собственностью города Санкт-Петербурга.

В соответствии с Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2016 № 28-рп (ред. от 22.03.2018) «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при обеспечении содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам» в целях организации проведения работ, необходимых для обеспечения содержания Объекта, Комитет направляет в администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения Объекта уведомление о необходимости организации проведения работ, направленных на обеспечение содержания Объекта. Уведомление об организации работ направляется Комитетом в срок не позднее трех рабочих дней с даты возникновения одного из следующих обстоятельств:

- учет Объекта в Реестре собственности Санкт-Петербурга в составе казны Санкт-Петербурга, в том числе в связи с прекращением права оперативного управления или хозяйственного ведения на Объект;

- подписание акта приема-передачи Объекта, подтверждающего возврат Объекта третьими лицами в связи с прекращением договора, по которому Объект был передан указанным лицам.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным арендодателем и арендатором.

Согласно, пункта 2.2.1.7.1. Устава на Учреждение возложены функции по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Как указывает Учреждение, уведомлений или распоряжений об организации работ, направленных на обеспечение содержания нежилого помещения 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 86, от Комитета в адрес Учреждения не поступало; до настоящего времени акт приема-передачи нежилого помещения как свободного от пользования третьими лицами в адрес Учреждения не поступал; мероприятия по освобождению указанного помещения от имущества третьих лиц, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, арендатором (Организацией) не проведены.

Т.е., Учреждение полагает, что ввиду отсутствия акта приема-передачи Объекта Учреждению, у последнего не имеется оснований для принятия на расходы спорного нежилого помещения.

Из отзыва СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 29.08.2022 б/н также следует, что в соответствии с пунктом 2.2.17 Договора арендатор обязан передать арендодателю Объект недвижимости по акту приёма-передачи, не позднее 10 дней после прекращения Договора. Однако, к текущему моменту Объект арендодателю не возвращен; как упоминалось ранее, в соответствии с актами, составленными Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 16.12.2021 и 23.03.2022 арендатор продолжает фактически пользоваться Объектом.

Между тем, опровергая доводы Учреждения и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», суд отмечает, что само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором помещением не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после расторжения договора аренды. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2020 №310-ЭС19-26908.

При этом в материалы дела не представлено Комитетом сведений о том, что арендатором (Организацией) осуществляется плата за фактическое пользование помещением.

Суд соглашается с мнением Общества, что в связи с расторжением договора аренды право владения и пользования вернулось к арендодателю, он имеет свободный доступ в помещение.

Общество письмами от 12.04.2021, от 01.09.2021, от 23.12.2021 обращалось к Комитету с просьбами расторгнуть договор аренды, поскольку помещение арендаторами не используется, оплата за коммунальные услуги не поступает.

Однако Комитет не представил документы о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не выло нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные- или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Так, материалами дела подтверждается факт несения Обществом убытков в размере 1 025 342,38 руб. ввиду непредоставления Комитетом в адрес Общества документов о расторжении договора аренды с Организацией.

При таких обстоятельствах требования Общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета имущественных отношений в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» 1 025 342,38 руб.

Взыскать с Комитета имущественных отношений в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» 23 253 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.