Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А04-10208/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10208/2017
г. Благовещенск
22 декабря 2017 года
изготовление решения в полном объеме

20 декабря 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 668 967,46 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.10.2017 № 5, сроком до 31.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.07.2016 № 37, сроком до 07.07.2019;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (далее – истец, ООО «АДСК») с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «АКС») о взыскании основного долга по договору подряда от 10.05.2017 № 06-1-11767 в сумме 1 668 967,46 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 10.05.2017 № 06-1-11767 в части оплаты выполненных работ по счетам-фактурам № 34 от 20.07.2017 на сумму 410 459,83 руб., № 35 от 20.07.2017 на сумму 670 981,68 руб., № 44 от 20.07.2017 на сумму 468 566,66 руб., № 45 от 20.07.2017 на сумму 118 959,29 руб.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, возражения не заявил, письменный отзыв не представил.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Стороны в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в предварительном судебном заседании.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2017 между АО «АКС» (заказчик) и ООО «АДСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 06-1-11767, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, квалифицировано и качественно, выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия после ремонта инженерных сетей, согласно техническому заданию (Приложение №1 к договору) в соответствии с заявками заказчика.

Согласно пункту 1.2. договора место выполнения работ, а также сроки выполнения работ по каждому объекту определяются в заявке заказчика, направляемой подрядчику письменно, по факсу или электронной почтой на реквизиты указанные в пункте 14 договора.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ в период с 10.05.2017 (начало производства работ) по 31.10.2017 (окончание производства работ).

Стоимость выполняемых работ по договору определяется из расчета объема работ, определенного в заявке заказчика и стоимости единицы работы, указанной в локальных сметных расчетах (Приложение № 2 к договору) и не может превышать суммы 18 038 818, 39 руб., том числе НДС 2 751 684,16 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны установили, что расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней на основании счетов и счетов-фактур, которые должны быть выставлены заказчику не позднее 5-ти дней после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договору истцом представлены следующие подписанные сторонами без возражений документы:

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 20.07.2017 № 34, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.07.2017 № АВК-9 за период с 14.07.2017 по 20.07.2017, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.07.2017 № АВК-9 за период с 14.07.2017 по 20.07.2017 на сумму 410 459,83 руб.;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 20.07.2017 № 35, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.07.2017 № АВК-8 за период с 06.07.2017 по 20.07.2017, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.07.2017 № АВК-8 за период с 06.07.2017 по 20.07.2017 на сумму 670 981,68 руб.;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 20.07.2017 № 44, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.07.2017 № АВК-8-1 за период с 06.07.2017 по 20.07.2017, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.07.2017 № АВК-8-1 за период с 06.07.2017 по 20.07.2017 на сумму 468 566,66 руб.;

универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 20.07.2017 № 45, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.07.2017 № АВК-8-2 за период с 06.07.2017 по 20.07.2017, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.07.2017 № АВК-8-2 за период с 06.07.2017 по 20.07.2017 на сумму 118 959,29 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2017 исх. № 43 (входящий № 7836 от 29.09.2017).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 10.05.2017 № 06-1-11767 в части оплаты выполненных работ на общую сумму 1 668 967,46 руб., явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 37 от 24.11.2015 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ООО «АДСК» в соответствии договором подряда от 10.05.2017 № 06-1-11767 выполнило работы по восстановлению дорожного покрытия на общую сумму 1 668 967,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.07.2017 № АВК-9, актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.07.2017 № АВК-9, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.07.2017 № АВК-8, актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.07.2017 № АВК-8, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.07.2017 № АВК-8-1, актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.07.2017 № АВК-8-1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.07.2017 № АВК-8-2, актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.07.2017 № АВК-8-2.

Как следует из пункта 2.2. договора, расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней на основании счетов и счетов-фактур, которые должны быть выставлены заказчику не позднее 5-ти дней после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

В материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 20.07.2017 № 34 на сумму 410 459,83 руб., от 20.07.2017 № 35 на сумму 670 981,68 руб., от 20.07.2017 № 44 на сумму 468 566,66 руб., от 20.07.2017 № 45 на сумму 118 959,29 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату направления истцом в адрес ответчика претензии наступил срок на оплату выполненных по договору подряда от 10.05.2017 № 06-1-11767 работ на общую сумму 1 668 967,46 руб.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по обстоятельствам, положенным истцом в основу предъявленных требований не заявил, доказательства оплаты выполненных работ по договору не представил, наличие задолженности перед истцом на общую сумму 1 668 967,46 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работ по договору подряда от 10.05.2017 № 06-1-11767 в сумме 1 668 967,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «АДСК» уплачена государственная пошлина в сумме 26 689,67 руб. по платежному поручению № 642 от 17.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 689,67 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская Дорожная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда от 10.05.2017 № 06-1-11767 в сумме 1 668 967 руб. 46 коп., в том числе по счетам-фактурам: № 34 от 20.07.2017 в сумме 410 459 руб. 83 коп., № 35 от 20.07.2017 в сумме 670 981 руб. 68 коп., № 44 от 20.07.2017 в сумме 468 566 руб. 66 коп., № 45 от 20.07.2017 в сумме 118 959 руб. 29 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 689 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш