Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А56-24839/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24839/2017
23 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ленстройматериалы-Техностром" (адрес: 193144, <...>; ОГРН:1027809221770; ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МилМар" (адрес: 194356, <...>,ЛИТЕР А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 2 335 908, 98 руб. задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Ленстройматериалы-Техностром" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МилМар" (далее – Ответчик) о взыскании 1 778 442 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки №273/15а от 10.08.2015, 557 466 руб. 58 коп. договорной неустойки, неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 07.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.04.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2015г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №273/15а от 10.08.2015 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязался поставлять Ответчику (покупателю) асфальтобетонные смеси (далее – Товар), а Ответчик обязался принять и оплатить Товар.

Истец поставил Ответчику товар, который был принят Ответчиком, в подтверждение чему в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 24841 от 17.10.2016, № 25745 от 20.10.2016, № 26690 от 31.10.2016, № 27768 от 02.11.2016, № 27769 от 03.11.2016, № 27783 от 05.11.2016, № 27482 от 10.11.2016, № 1447 от 11.02.2017.

Как указывает Истец сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом частичной оплаты составила 1 778 442 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с претензией от 02.02.2017 с требованием погасить возникшую задолженность.

Учитывая, что требование Истца осталось без ответа и удовлетворения Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора и поставки Истцом Ответчику товара в рамках заключенного Договора по указанным универсальным передаточным документам.

Истец указал в исковом заявлении, что на момент рассмотрения спора задолженность составила 1 778 442 руб. 40 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 778 442 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика договорной неустойки в размере 557 466 руб. 58 коп. за период с 18.10.2016 по 06.04.2017, а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 07.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4 Договора в случае нарушения срока оплаты полученной продукции Истец вправе начислить Ответчику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки не представлено, контррасчет неустойки не произведен, возражений относительно периодов просрочки обязательства не представлено, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора, в связи с чем с чем суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика 557 466 руб. 58 коп. договорной неустойки являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за период с 07.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МилМар» в пользу Акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» 1 778 442 руб. 40 коп. задолженности, 557 466 руб. 58 коп. неустойки, 34 680 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МилМар» в пользу Акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» неустойку в размере 0,2 % в день от суммы долга 1 778 442 руб. 40 коп. за период с 07.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяКлиницкая О.В.