Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А41-39457/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39457/20
14 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО» к ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору № 4-18/ЛД-50/ТЭ-УК от 01.08.2018 г. период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 9 371 167 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 856 руб. 00 коп.

До рассмотрения искового заявления по существу от истца поступило принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскании задолженности по договору № 4-18/ЛД-50/ТЭ-УК от 01.08.2018 г. период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 8 158 405 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 792 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО УК «ДОМ-СЕРВИС», временного управляющего ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» и ООО УК «Дом-Сервис» был заключен договор ресурсоснабжения № 4-18/ЛД-50/ТЭ-УК от 01.08.2018 г., по условиям которого ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» обязалось поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение, а ООО УК «Дом-Сервис» обязалось принимать тепловую энергию и горячую воду и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 4.9 договора № 4-18/ЛД-50/ТЭ-УК от 01.08.2018 г. окончательный расчет за отпущенные ресурсы производится на основании счет-фактуры не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г. истцом были исполнены услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с договором № 4-18/ЛД-50/ТЭ-УК от 01.08.2018 г. на общую сумму в размере 12 091 608 руб. 07 коп., что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, услуги, оказанные истцом в период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г., ответчиком оплачены частично на сумму в размере 3 933 203 руб. 04 коп.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с договором № 4-18/ЛД-50/ТЭ-УК от 01.08.2018 г., оказанные в период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г., составила 8 158 405 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрение настоящего дела судом установлено, что ответчик находится в процедуре банкротства.

Согласно информации, содержащейся в системе Электронное правосудие (kad.arbitr.ru) 09.08.2018 г. к производству Арбитражного суда Московской области (дело № А41-63507/18) было принято заявление ООО «КапиталСтрой» о признании ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-63507/18 от 26.12.2018 г. в отношении ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.09 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу № А41-63507/18 о признании ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» несостоятельным (банкротом) было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018 г.

Исходя из заявленных требований и положений договора № 4-18/ЛД-50/ТЭ-УК от 01.08.2018 г., обязанность ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» по оплате оказанных услуг в период с 01.02.2020 г. по 30.04.2020 г. возникла в марте 2020 г. по самому раннему расчетному периоду, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, заявленные ООО «Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево» требования относятся к текущим платежам, и могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Мотивированных возражений, доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при уточнении искового заявления государственная пошлина за его рассмотрение уменьшилась, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу по правилам статьи 104 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Суд также удовлетворяет ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 13 684 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «ДОМ-СЕРВИС» в пользу ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО» 8 158 405 руб. 03 коп. задолженности и 63 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО» из федерального бюджета 19 748 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2020г. № 79792.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Коваль