Решение от 28 января 2020 г. по делу № А28-16554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16554/2019
г. Киров
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская обл., г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 3)

о взыскании 1 283 500 рублей 03 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019 № 1762/2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.11.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (далее - ответчик) о взыскании 1 283 500 рублей 03 копеек долга по договору теплоснабжения от 15.01.2015 №922979/15-03 за поставленные тепловые ресурсы в сентябре 2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310,539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 1 277 058 рублей 46 копеек задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, как не ущемляющее права и интересы ответчика.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также ответчик письменно пояснил, что контррасчет суммы долга отсутствует, по состоянию на 28.01.2020 оплат не произведено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 15.01.2015 №922979/15-03 (далее - договор) (с учетом решения Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2016 по делу №А28-9119/2015, дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор действует с 01.11.2014 по 31.12.2015 включительно. Стороны договорились, что снабжение тепловой энергией по договору осуществляется с 01.11.2014 (пункт 7.1. договора). Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, ведомостями учета параметров теплопотребления.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2019 №47765, корректировочный счет-фактуру от 31.12.2019 № 19344К.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 21.10.2019 №503061-07-06524/4, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг теплоснабжения доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 277 058 рублей 46 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 705 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 130 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба-Быт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская обл., г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д. 3) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 1 277 058 (один миллион двести семьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 46 копеек копейки долга, а также 25 705 (двадцать пять тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 (сто тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова