Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А42-5674/2016

Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5674/2016
город Мурманск
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017. Полный текст решения изготовлен 07.02.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (пр. Капитана Тарана, д. 9, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию

город Мурманск в лице администрации г. Мурманска (пр. Ленина, д. 75,

г. Мурманск), третье лицо – Комитет имущественных отношений города Мурманска (ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск), о взыскании 183 286 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности ФИО3, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское-ЖЭУ» (далее – истец, ООО «Октябрьское-ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска (далее – ответчик, администрация) за счет казны муниципального образования город Мурманск задолженности за оказанные в период с 01.09.2015 по 15.07.2016 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 183 286 руб. 88 коп. в отношении

нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: г. Мурманск,

пр. Тарана, д. 3 (общей площадью 5,3 и 289,4 кв. м); <...> (общей площадью 189,2 кв. м); <...> (общей площадью 43,4 кв. м); <...> (общей площадью 131,8 кв. м);

<...> (общей площадью 28,2 и 323 кв. м) (с учетом уточнений от 26.01.2017).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – третье лицо, Комитет).

Определением суда от 25.08.2016 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 18.10.2016, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Администрация и Комитет представили отзывы на исковое заявление, в которых с заявленными требованиями не согласились.

Комитет извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра муниципального имущества города Мурманска в муниципальной собственности города Мурманска находятся нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- <...> (общей площадью 5,3 и 289,4 кв. м);

- <...> (общей площадью 189,2 кв. м); - <...> (общей площадью 43,4 кв. м); - <...> (общей площадью 131,8 кв. м);

- <...> (общей площадью 28,2 и 323 кв. м).

Решениями общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, оформленными протоколами от 25.08.2015, от 31.08.2015 и от 29.10.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Октябрьское- ЖЭУ», а также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов:

- по пр. Тарана, д. 3 – в размере 20 руб. 59 коп. за 1 кв. м; - по пр. Тарана, д. 19 – в размере 20 руб. 59 коп. за 1 кв. м; - по ул. Буркова, д. 49 – в размере 20 руб. 59 коп. за 1 кв. м; - по ул. Буркова, д. 25 – в размере 20 руб. 59 коп. за 1 кв. м;

- по ул. Буркова, д. 35 – в размере 17 руб. 90 коп. за 1 кв. м.

Между ООО «Октябрьское-ЖЭУ» и собственниками помещений заключены договоры управления указанными многоквартирными домами.

ООО «Октябрьское-ЖЭУ» предоставляло в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (по адресам: г. Мурманск,

пр. Тарана, д. 3, <...> и <...> – в период 01.09.2015 по 15.07.2016; по адресу: <...> – в период с 01.09.2015 по 31.05.2016; по адресу: <...> – в период с 01.11.2015 по 15.07.2016).

Оплата оказанных ООО «Октябрьское-ЖЭУ» услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 286 руб. 88 коп., в том числе в отношении следующих нежилых помещений:

- <...> (общей площадью 5,3 и 289,4 кв. м) – 60 678 руб. 80 коп.;

- <...> (общей площадью 189,2 кв. м) – 38 956 руб. 30 коп.;

- <...> (общей площадью 43,4 кв. м) – 8 936 руб. 10 коп.;

- <...> (общей площадью 131,8 кв. м) – 24 423 руб. 84 коп.;

- <...> (общей площадью 28,2 и 323 кв. м) – 50 291 руб. 84 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о

выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства

арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 183 286 руб. 88 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 418 от 11.08.2016 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 9 389 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 499 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

С учетом уменьшения размера исковых требований, согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере

2 890 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска за счет средств казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» задолженность в сумме 183 286, 88 руб., а также судебные расходы в сумме 6 499 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 890 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Н.Ю. Алексина