Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А53-10227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-10227/2019
06 марта 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 756 469 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель А.А. Базько, по доверенности № 1517 от 21.12.2018 г.,

от ответчика – представитель А.Э. Лалаян, по доверенности от 15.12.2015 г, диплом от 29.04.1992 г.,

установил, что ООО «Управляющая компания Исток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «Мобильные телесистемы» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 756 469 руб. 11 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2908/6 от 29.08.2012 г., по договору № 2908/7 от 29.08.2012 г., по договору № 2707 от 27.07.2012 г., по договору № 1709/1 от 17.09.2012 г., по договору № 10-01-62 от 01.12.2013 г., по договору № 10-01-61 от 01.12.2013 г., по договору № 2008/1 от 20.08.2012 г. и по договору № 25-01.11.2008 на оказание услуг от 01.11.2008 г. (уточненные требования).

Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 1 312 856 руб. 52 коп., в том числе 1 176 553 руб. 16 коп. основной задолженности и 136 303 руб. 36 коп. неустойки. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 312 856 руб. 52 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2908/6 от 29.08.2012 г., по договору № 2908/7 от 29.08.2012 г., по договору № 2707 от 27.07.2012 г., по договору № 1709/1 от 17.09.2012 г., по договору № 10-01-62 от 01.12.2013 г., по договору № 10-01-61 от 01.12.2013 г., по договору № 2008/1 от 20.08.2012 г. и по договору № 25-01.11.2008 на оказание услуг от 01.11.2008 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 1 176 553 руб. 16 коп. и неустойку в сумме 136 303 руб. 36 коп. Представителем истца также поддержано ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 25 314 руб. 40 коп., понесенных ООО «Управляющая компания Исток» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ПАО «Мобильные телесистемы» (расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб. и почтовые расходы – 314 руб. 40 коп.).

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что задолженность перед ООО «Управляющая компания Исток» в настоящее время составляет 20 290 руб. 34 коп.; требование о взыскании задолженности в размере 1 165 193 руб. 50 коп. является необоснованным, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ответчика за ООО «Управляющая компания Соседи» и за ООО «Каменская управляющая компания»; требование о взыскании неустойки является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов истцом ответчику в спорный период.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» /правопредшественником ответчика/ (оператором) был заключен договор № 1709/1 от 17.09.2012 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась предоставить возможность оператору на возмездной основе использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость услуг по договору составляет 78 000 руб. в год. Оплата услуг, оказываемых по договору, производится один раз в год не позднее 10-и дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

25.11.2019 г. ПАО «Мобильные телесистемы» (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении (дополнении) условий договора № 1709/1 от 17.09.2012 г., которое распространяет свое действие с 01.04.2016 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору". Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией" (пункт 3 соглашения).

Между ОАО «Мобильные телесистемы» /в настоящее время – ПАО «Мобильные телесистемы»/ (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) был заключен договор № 10-01-61 от 01.12.2013 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась предоставить возможность оператору на возмездной основе использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость услуг по договору составляет 200 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору. Оплата услуг, оказываемых по договору, производится один раз в год не позднее 10-и дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

21.11.2019 г. ПАО «Мобильные телесистемы» (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении (дополнении) условий договора № 10-01-61 от 01.12.2013 г., которое распространяет свое действие с 01.04.2016 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору". Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией" (пункт 3 соглашения).

Между ОАО «Мобильные телесистемы» /в настоящее время – ПАО «Мобильные телесистемы»/ (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) был заключен договор № 10-01-62 от 01.12.2013 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась предоставить возможность оператору на возмездной основе использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору. Оплата услуг, оказываемых по договору, производится один раз в год не позднее 10-и дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

21.11.2019 г. ПАО «Мобильные телесистемы» (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении (дополнении) условий договора № 10-01-62 от 01.12.2013 г., которое распространяет свое действие с 01.04.2016 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору". Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией" (пункт 3 соглашения).

Между ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) и ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг» /правопредшественником ответчика/ (оператором) был заключен договор № 25-01.11.2008 на оказание услуг от 01.11.2008 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась предоставить возможность оператору на возмездной основе использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость услуг по договору составляет 14 160 руб. в месяц.

Оплата услуг, оказываемых по договору, производится один раз в год не позднее 10-и дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

25.11.2019 г. ПАО «Мобильные телесистемы» (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении (дополнении) условий договора № 25-01.11.2008 от 01.11.2008 г., которое распространяет свое действие с 01.04.2016 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору". Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией" (пункт 3 соглашения).

Между ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» /правопредшественником ответчика/ (оператором) был заключен договор № 2008/1 от 20.08.2012 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась предоставить возможность оператору на возмездной основе использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость услуг по договору составляет 198 000 руб. в год. Оплата услуг, оказываемых по договору, производится один раз в год не позднее 10-и дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

25.11.2019 г. ПАО «Мобильные телесистемы» (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении (дополнении) условий договора № 2008/1 от 20.008.2012 г., которое распространяет свое действие с 01.04.2016 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору". Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией" (пункт 3 соглашения).

Между ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» /правопредшественником ответчика/ (оператором) был заключен договор № 2707 от 27.07.2012 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась предоставить возможность оператору на возмездной основе использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг. В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 г. сторонами согласовано, что общая стоимость услуг по договору составляет 500 руб. в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору. Оплата услуг, оказываемых по договору, производится один раз в год не позднее 10-и дней с момента выставления счета (пункт 3.2 договора).

25.11.2019 г. ПАО «Мобильные телесистемы» (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении (дополнении) условий договора № 2707 от 27.07.2012 г., которое распространяет свое действие с 01.04.2016 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору". Пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение

двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией" (пункт 3 соглашения).

Между ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» /правопредшественником ответчика/ (оператором) был заключен договор № 2908/6 от 29.08.2012 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась предоставить возможность оператору на возмездной основе использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг. В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 г. сторонами согласовано, что общая стоимость услуг по договору составляет 500 руб. в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору. Оплата услуг, оказываемых по договору, производится один раз в год не позднее 10-и дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора).

25.11.2019 г. ПАО «Мобильные телесистемы» (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении (дополнении) условий договора № 2908/6 от 29.08.2012 г., которое распространяет свое действие с 01.04.2016 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору". Пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: "оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией" (пункт 3 соглашения).

Между ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) и ЗАО «КОМСТАР-Регионы» /правопредшественником ответчика/ (оператором) был заключен договор № 2908/7 от 29.08.2012 г., в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась предоставить возможность оператору на возмездной основе использовать объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб. в год. Оплата услуг, оказываемых по договору, производится один раз в год не позднее 10-и дней с момента выставления счета (пункт 3.3 договора).

25.11.2019 г. ПАО «Мобильные телесистемы» (оператором) и ООО «Управляющая компания Исток» (управляющей организацией) было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении (дополнении) условий договора № 2908/7 от 29.08.2012 г., которое распространяет свое действие с 01.04.2016 г. В соответствии с пунктом 2 соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "общая стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц, без НДС, за каждый дом, указанный в приложении № 1 к договору". Пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: "оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией" (пункт 3 соглашения).

В соответствии с заключенными договорами и дополнительными соглашениями к ним, управляющая организация в период действия договоров, в том числе с апреля 2016 г. по октябрь 2019 г., предоставляла оператору в пользование объекты, право управления и эксплуатации которых принадлежит управляющей организации, с целью создания сети связи и предоставления телекоммуникационных услуг, а оператор частично оплачивал установленную арендную плату. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договоров, оплату арендной платы за имущество полностью своевременно не осуществил. Задолженность ответчика перед истцом за период с 15.07.2016 г по 31.10.2019 г. по

договору № 10-01-62 от 01.12.2013 г. на момент рассмотрения спора составляет 20 290 руб. 34 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 156 262 руб. 82 коп., со ссылкой на неисполнение ПАО «Мобильные телесистемы» условий договоров № 152/19 от 28.11.2019 г. и № 153/19 от 18.11.2019 г., заключенных с ООО «Управляющая компания Соседи» и за ООО «Каменская управляющая компания», поскольку на основании договоров от 01.05.2017 г. данные управляющие компании поручили ООО «Управляющая компания Исток» взыскание данной задолженности.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата за аренду имущества, ООО «Управляющая компания Исток» направило ПАО «Мобильные телесистемы» претензию от 18.02.2019 г., исх. № 1679, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку пунктом 3.2 договора № 10-01-62 от 01.12.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.11.2019 г. к нему) предусмотрено, что оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией, то оплата услуг, оказываемых по договору, должна была быть произведена ответчиком в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 10-01-62 от 01.12.2013 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, счета, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 20 290 руб. 34 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 156 262 руб. 82 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ПАО «Мобильные телесистемы» условий договоров № 152/19 от 28.11.2019 г. и № 153/19 от 18.11.2019 г., заключенных с ООО «Управляющая компания Соседи» и за ООО «Каменская управляющая компания», судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса

Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из оснований возникновения обязательств относит договор. Договоры от 01.05.2017 г., заключенные между ООО «Управляющая компания Исток 2» (в настоящее время – ООО «Управляющая компания Соседи») /заказчиком/, ООО «Управляющая компания Исток 1» (в настоящее время – ООО «Каменская управляющая компания») /заказчиком/ и ООО «Управляющая компания Исток» (исполнителем), являются агентскими договорами. В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В пункте 1.1 договоров предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от своего имени выполнять функции абонентского отдела, а именно: печатание и разноска квитанций, взыскание задолженности в судебном порядке в пользу исполнителя, в том числе и за прошедшие периоды до заключения договора – за услуги, оказываемые заказчиком жителям города Каменск-Шахтинского. То есть из условий указанных договоров не следует, что данные управляющие компании поручили ООО «Управляющая компания Исток» взыскание спорной задолженности, так как заказчики поручили исполнителю только взыскание задолженности в судебном порядке в пользу исполнителя за услуги, оказываемые заказчиком жителям города Каменск-Шахтинского, при том, что ПАО «Мобильные телесистемы» к жителям города Каменск-Шахтинского отнесено быть не может. Доказательства уступки ООО «Управляющая компания Соседи» и ООО «Каменская управляющая компания» прав требования по договорам № 152/19 от 28.11.2019 г. и № 153/19 от 18.11.2019 г. истцу – ООО «Управляющая компания Исток», в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за аренду имущества, за период с апреля 2016 г по октябрь 2019 г., в сумме 136 303 руб. 36 коп., начисленной за периоды с 18.01.2017 г. по 14.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договоров сторонами согласовано, что за нарушение срока оплаты услуг по договору управляющая организация вправе взыскать с оператора неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, а в договорах № 2908/6 от 29.08.2012 г., № 2908/7 от 29.08.2012 г., № 2707 от 27.07.2012 г., № 1709/1 от 17.09.2012 г., № 2008/1 от 20.08.2012 г. сторонами согласовано условие об ограничении суммы неустойки – не более 10 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчиком оплата за аренду имущества своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, так как сторонами в договорах согласовано, что оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией.

Однако, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец при расчете неустойки неверно определил период начисления неустойки, без учета периодов возникновения задолженности: так, судом установлено, что сторонами дополнительные соглашения к договорам в окончательном виде с перечнем домов и стоимостью аренды оборудования согласованы 21.11.2019 г. и 25.11.2019 г., однако из материалов дела, в том

числе из платежных поручений, представленных ответчиком (в которых имеется ссылка на счета и их дату), следует, что счета на оплату выставлены истцом 31.10.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата по договорам должна была быть произведена ответчиком не позднее 20.11.2019 г., так как сторонами в дополнительных соглашениях к договорам согласовано, что оплата услуг, оказываемых по договору, производится оператором ежемесячно, в течение двадцати дней с момента выставления счета управляющей организацией, а их действие распространено на отношения сторон с 01.04.2016 г. Ссылка истца на журналы регистрации исходящей корреспонденции за 2016 г., за 2017 г. и за 2018 г., а также списки почтовых отправлений за указанные периоды, как на доказательство отправления истцом счетов на оплату в более ранний период, чем 31.10.2019 г. судом во внимание не принимается, поскольку из данных документов невозможно безусловно установить за какой период и по каким договорам направлялись счета на оплату, при том, что перечень домов, находящихся в управлении истца, и стоимость аренды оборудования согласованы сторонами в дополнительных соглашениях только в ноябре 2019 г. Также из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату по выставленным счетам 31.12.2019 г., однако денежные средства были возвращены плательщику по причине закрытия расчетного счета получателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Управляющая компания Исток» фактически препятствовали выполнению оператором своей обязанности по оплате задолженности, а согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, до выставления управляющей организацией новых счетов с верными реквизитами, ПАО «Мобильные телесистемы» не имело возможности оплатить спорную задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору могут быть удовлетворены в размере 18 653 руб. 86 коп. (за несвоевременную оплату задолженности в сумме 454 972 руб. 25 коп. за период с 21.11.2019 г. по 31.12.2019 г. /41 день/ исходя из 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки).

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что за нарушение срока оплаты услуг по договору управляющая организация вправе взыскать с оператора неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю рассчитанную судом сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Управляющая компания Исток» к ПАО «Мобильные телесистемы» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 1 312 856 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 25 314 руб. 40 коп., понесенных ООО «Управляющая компания Исток» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ПАО «Мобильные телесистемы». Издержки в сумме 25 000 руб. понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 52/03 от 15.02.2019 г. и распиской от 25.03.2019 г. Издержки в сумме 314 руб. 40 коп. понесены истцом в связи с направлением ответчику досудебной претензии, и подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями № 025419 от 18.02.2019 г. и описью к ним.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области. Но, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то, с учетом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что эти расходы должны быть возмещены истцу частично, в сумме 9 132 руб. 42 коп., при том, что пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в тех случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, а также с учетом того обстоятельства, что истец уточнил исковые требования в части взыскания основной задолженности в связи с тем, что его требования были добровольно удовлетворены ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (обоснованными являлись требования о взыскании основной задолженности и неустойки в размере 473 626 руб. 11 коп.).

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки, в сумме 25 353 руб. 92 коп. и 16 181 руб. 98 коп. соответственно относятся судом на истца, а в сумме 775 руб. 08 коп. и 9 132 руб. 42 коп. соответственно – на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 26 129 руб. ООО «Управляющая компания Исток» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 55 179 руб., что подтверждается платежным поручением № 672 от 27.03.2019 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 29 050 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Управляющая компания Исток».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 333, 405, 406, 421, 606, 614, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 101, 102, 104, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 944 руб. 20 коп., в том числе 20 290 руб. 34 коп. основной задолженности и 18 653 руб. 86 коп. неустойки; взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 775 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 132 руб. 42 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

В остальной части иска отказать.

В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных истцом, отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 29 050 руб., уплаченную по платежному поручению № 672 от 27.03.2019 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина