Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А71-14682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14682/2021
04 августа 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Созоновой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Камский район Удмуртской Республики" пос. Кез УР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" с. Дебесы УР (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №08135000001190030400001 от 13.05.2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 (диплом ВСГ №5803856) – представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчиков: не явился (извещен, почтовое уведомление – л.д. 22)

от третьего лица: ФИО1 (диплом ВСГ №5803856) – представитель по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

Администрация Муниципального образования "Кезский район" (далее истец, заказчик) обратилась в арбитражный суд удмуртской республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее – ответчик, подрядчик, общество) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №08135000001190030400001 от 13.05.2021.

Определением суда от 27 января 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики".

Определениями от 14.04.2022 удовлетворено ходатайство истца, произведено процессуальное правопреемство истца на Администрацию Муниципального образования "Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики".

Определением от 19.07.2022 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) произведена замена судьи Н.В. Щетниковой, дело передано на рассмотрение судье Н.А. Трубицыной.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ заявленных требований, в рамках которого просит обязать ответчика в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.09.2022 устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №08135000001190030400001 от 13.05.2019, а именно:

- завершить работы, проложив водопроводную сеть с учетом СНиП на глубину не менее 2,23 м в с. Полом Кезского района по ул. Центральная от дома № 77 до дома № 55;

- устранить проседание грунта от края полотна до середины дороги по ул. Центральная с. Полом Кезского района от дома № 77 до дома № 55;

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении предмета заявленных требований удовлетворено.

Истец, с учетом уточнения, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований, в суд не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, считающегося надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.05.2019 №08135000001190030400001 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в с. Полом Кезского района Удмуртской Республики (далее – объект) (далее - контракт).

Место выполнения работ: Удмуртской Республики Кезский район с.Полом (п. 1.5 контракта).

Стоимость работ по контракту согласно пункту 2.2 контракта составила 1344000 руб.; с учётом дополнительного соглашения от 09.12.2019 на сумму 100044 руб., общая стоимость работ по контракту составила 1 444 044 руб.

Указанные работы ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чем свидетельствует акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2019 и от 13.12.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.07.2019 и от 13.12.2019 (л.д. 9-11, 13-15).

Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, сроками, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4.2.4 контракта подрядчик обязался качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, технической документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствие с технической документацией и действующими нормами Российской Федерации.

В соответствии с п.5, 7 приложения N 2 к контракту «Техническое задание» работы должны проводиться в соответствии со СНиП, при строгом соблюдении технологии выполнения работ. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям законодательства Российской Федерации о нормах и стандартах, в том числе, выполнение, качество и результат работ должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ГОСТов, СНиП, СанПиН, технических условий, правил противопожарного режима РФ, требованиям охраны труда, техническими регламентами, действующими нормами и правилами и другими нормативными документами, установленные законодательством РФ, а также с требованиями органов государственного надзора.

Гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по контракту (п. 7.1. контракта).

Согласно п. 7.3. гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 7.4 контракта, если в гарантийный период обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленный законом сроки, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта со стороны третьих лиц. Для участия в составлении акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае устанавливается с момента устранения недостатков.

Письмом от 20.04.2021 (л.д. 16) заказчик сообщил подрядчику о выявленных в период гарантийного срока при эксплуатации объекта недостатках в выполненных работах: водопроводные трубы установлены под дорожным полотном на недостаточную глубину, в связи с чем, в зимний период промерзают; не зарыты вырытые траншеи после проведения работ.

23.06.2021 в ответ вышеуказанное письмо ответчиком в адрес истца направлено письмо №23/06 (л.д. 17), в котором указано, что недостатки в работах частично устранены- вырытые траншеи зарыты, недостатки по закладке труб на недостаточную глубину обязуется устранить до 30.07.2021.

В связи с неисполнением требований заказчика, 05.05.2022 истец направил в адрес ответчика письмо от 04.05.2022 № 01-23/1435 (почтовая квитанция от 05.05.2022 л.д. 52, оборот), в котором предложил последнему в рамках исполнения гарантийных обязательств Подрядчиком ООО «Строймонтаж» по муниципальному контракту № 08135000001190030400001 от 13 мая 2019 г на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения в с. Полом Кезского района Удмуртской Республики, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным настоящим Контрактом и контроля за исполнением гарантийных обязательств совместно с Заказчиком произвести 12 мая 2022 года в 10.00 часов обследование Объекта, с последующим составлением акта обследования.

Ответчик явку своего представителя для проведения совместного с заказчиком обследования объекта не обеспечил, на вышеуказанное предложение заказчика не отреагировал, недостатки в работах не устранил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В силу положений статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные статьей 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со статьей 723 ГК РФ и статьей 393 ГК РФ.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В условиях спорного контракта от 13.05.2019 сторонами установлено, что гарантийный период на все выполненные работы составляет 24 месяца (пункт 7.3).

Как усматривается из материалов дела, работы, предусмотренные контрактом, были выполнены обществом и сданы по актам приемки №1 от 30.07.2019 (л.д. 9-10) и № 2 от 13.12.2019 (л.д. 13-14), приняты заказчиком без замечаний.

Впоследствии претензией от 20.04.2021 истец проинформировал ответчика о том, что в процессе эксплуатации объекта, в период гарантийного срока выявлены недостатки в выполненных работах: водопроводные трубы установлены под дорожным полотном на недостаточную глубину, в связи с чем, в зимний период промерзают; не зарыты вырытые траншеи после проведения работ.

Таким образом, недостатки работ обнаружены в работах, входящих в предмет контракта, а с учётом того, что указанные работы были приняты заказчиком по акту №1 от 30.07.2019, требование об их устранении заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока.

23.06.2021 в ответ вышеуказанное письмо ответчиком в адрес истца направлено письмо №23/06 (л.д. 17), в котором указано, что недостатки в работах частично устранены - вырытые траншеи зарыты, недостатки по закладке труб на недостаточную глубину обязуется устранить до 30.07.2021.

В связи с неисполнением требований заказчика, 05.05.2022 истец вновь обратился к ответчику с предложением о проведении совместного обследования объекта, в целях проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным Контрактом, просил обеспечить явку представителя 12.05.2022 (л.д. 51).

Ввиду неявки представителя ответчика 12.05.2022 для совместно обследования объекта, комиссией заказчика составлен дефектный акт от 12.05.2022, в котором отражено наличие следующих недостатков в работах:

- по улице Центральная от дома № 77 до дома № 55 глубина заложения новой магистрали не соответствует нормам СНиП 2.04.02-84 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружении».

- нарушено дорожное полотно. Водопроводная сеть проложена рядом с дорогой. В двух местах обвалился грунт от края полотна до середины дороги.

- по ул. Центральная вдоль дороги отсутствуют водоотводные канавы.

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт выявления недостатков в выполненных последним работах в пределах течения установленного гарантийного срока, что свидетельствует о возникновении у подрядчика обязанности по устранению выявленных недостатков.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски. Тем не менее подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения требований заказчика и исполнения им своих гарантийных обязательств. Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части качества выполненных работ, не устранил выявленные в работах недостатки.

С учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненных по контракту работ.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества работ в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и достаточным для устранения ответчиком в пределах гарантийных обязательств по спорному муниципальному контракту недостатков в выполненной работе предложенный истцом срок до 30 сентября 2022 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках гарантийных обязательств в срок до 30 сентября 2022 года устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0813500000190030400001 от 13.05.2019:

- завершить работы, проложив водопроводную сеть с учетом СНиП на глубину не менее 2,23 м в с. Полом Кезского района по ул. Центральная от дома № 77 до дома № 55;

- устранить проседание грунта от края полотна до середины дороги по ул. Центральная с. Полом Кезского района от дома № 77 до дома № 55.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.А. Трубицына