Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А78-4890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4890/2018
г.Чита
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора - Муниципальное образование сельское поселение с. Верх-Чита в лице Администрации сельского поселения "Верх- Читинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 168488 руб. 85 коп. с начислением пени по день оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2018

от третьих лиц представители явку не обеспечили.



Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в многоквартирные дома за период с января 2017 по декабрь 2017 года в размере 158751 руб. 69 коп., неустойки в сумме 9737 руб. 16 коп. за период с 16.02.2017 по 18.03.2018 с начислением пени начиная с 19.03.2018по день фактической оплаты

Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 18.06.2018, 15.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование сельское поселение с. Верх-Чита в лице администрации сельского поселения «Верх-Читинское», государственную инспекцию Забайкальского края.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнении к нему.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении, ссылается на то, что не является исполнителем услуг и управляющей организацией в отношении заявленных истцом многоквартирных домов.

От третьих лиц поступили пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав документы и оценив доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует требования следующим: в период с января 2017 по декабрь 2017 года произведена поставка электрической энергии на объекты многоквартирные дома расположенные по адресу: <...>, 3, 4, 5, 6,8, ул.Радиостанции,1.

На основании показаний общедомовых приборов учета истец предъявил к оплате электроэнергию за спорный период на общую сумму 158751 руб. 69 коп.

За просрочку оплаты начислил неустойку в размере 9737 руб. 16 коп. за период с 16.02.2017 по 18.03.2018 с начислением пени начиная с 19.03.2018по день фактической оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основаниям обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

В соответствии с положениями ч.1,2.3,12 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 13 Правил N354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил N 354).

Следовательно, заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик требования не признал, возражает, указал что не является исполнителем коммунальных услуг, спорные многоквартирные дома ему в управление не передавались.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч.4 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация осуществляет управление многоквартирными домами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо по результатам проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно положениям части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При исследовании вопроса выбора способа управления спорными жилыми домами к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения «Верх-Читинское» и Государственная инспекция Забайкальского края.

Администрация представила в суд письменные пояснения, указав, что многоквартирные дома, расположенные на территории сельского поселения «Верх-Читинское», на обслуживание и в управление реурсоснабжающей организации ООО «Прайд» не передавались. В период работы ООО «Прайд» собрания собственников помещений МКД о выборе способа управления на территории сельского поселения «Верх-Читинское» не проводились.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Забайкальского края следует, что сведения в отношении ОО «Прайд» по управлению домами были включены в 2015 году в реестр лицензий при проведении проверки соискателя лицензии.

В материалы дела ответчиком представлена выписка с официального сайта информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, из которой следует, что в отношении ООО "Прайд" отсутствуют сведения об управлении многоквартирными домами в сельском поселении «Верх-Читинское».

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон №209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21025, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона №209-ФЗ установлено, что в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Закона №209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Закона №209-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах не имеется, органом местного самоуправления не проводился конкурс по отбору управляющей организации.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

При указанных обстоятельствах в правовые основания для признания ООО «Прайд» управляющей организацией, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в период с января 2017 по декабрь 2017 года, отсутствуют.

Правовые основания начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности судом не установлены.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности за период с января 2017 по декабрь 2017 года в размере 158751 руб. 69 коп., неустойки в сумме 9737 руб. 16 коп. за период с 16.02.2017 по 18.03.2018 с начислением пени начиная с 19.03.2018по день фактической оплаты удовлетворению не подлежат.

При цене иска 168488,85 руб. пошлина составляет 6055 руб.

Определением суда от 27.03.2018 по ходатайству истца произведен зачет уплаченной пошлины по платежным поручением № 9768 от 21.03.2018 (2898,27 руб.) и №9784 от 21.03.2018 (3429,36руб.) в счет оплаты госпошлины в размере 6327 руб. 63 коп. по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук